Решение по делу № 2-48/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-48/2020

УИД № 24RS0006-01-2019-001521-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЖКХ» к Павловой ТА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Павловой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014, осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик Павлова Т.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества не исполняет, за период с 01.05.2016 по 30.09.2019 задолженность составила 60194,29 руб., пени 12434,14 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебные приказ отменен. Просит суд взыскать с Павловой Т.А. в пользу ООО «ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.05.2016 по 30.09.2019 в сумме 60194,29 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2019 в сумме 12434,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2378,85 руб., почтовые расходы в сумме 224,41 руб.

Представитель истца ООО «ЖКХ», будучи своевременно, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 15.01.2020 г., 17.01.2020 г., не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представил.

Ответчик Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 15.01.2020 г., 17.01.2020 г., не явились в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, информацией о причинах неявки сторон суд не располагает, в связи с чем, исковое заявление ООО «ЖКХ» к Павловой Т.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ЖКХ к Павловой ТА оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «ЖКХ» право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Гусева