Решение от 16.04.2019 по делу № 22-2187/2019 от 04.04.2019

Судья Борисоглебский Н.М. Дело № 22-2187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Андреевой С.В. по апелляционной жалобе адвоката Григалашвили А.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года, которым

Андреева Светлана Викторовна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 20 декабря 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей; постановлением этого же суда от 17 апреля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на десять месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; неотбытый срок шесть месяцев восемь дней;

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, - к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Андреевой С.В. и адвоката Семериковой И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника Росгвардии, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено 17 октября 2018 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Григалашвили А.К. ставит вопрос об отмене приговора и об оправдании Андреевой С.В. в связи с недоказанностью ее вины. Обращает внимание, что обвинительный приговор постановлен только на показаниях потерпевшего К., очевидцев происшедшего не было, на видеозаписи не видно, чтобы удары достигали цели, судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась.

В возражениях государственный обвинитель Левко А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Андреевой С.В. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Андреевой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной Андреевой С.В., данными в стадии предварительного следствия, в которых она не отрицала, что несколько раз ударила сотрудника полиции по плечу;

- показаниями потерпевшего К., согласно которым Андреева С.В., находясь в служебном автомобиле, ударила его кулаком в затылок и не менее трех ударов в область плеча, затем ударила его не менее двух раз в плечо и ноги, отчего он испытал физическую боль, так же она пинала ногами дверки автомобиля, пытаясь выйти;

показаниями свидетеля Р., из которых следует, что К. и Андреева С.В. находились в автомашине минут 10-15, он слышал крики Андреевой С.В., ее ругань, об обстоятельствах преступления он узнал со слов потерпевшего;

показаниями свидетеля К1., согласно которым именно она вызвала на место происшествия сотрудников полиции, которые приехали в форменном обмундировании;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, ведомственными документами, согласно которым К. является сотрудником Росгвардии, 17 октября 2018 года он находился на службе; протоколом осмотра места происшествия, которым было зафиксированы повреждения на внутренней части задней дверки служебного автомобиля; видеозаписью событий с камеры телефона, предоставленной потерпевшим;

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Изменению в судебном заседании показаний осужденной Андреевой С.В., которая стала отрицать применение насилия к представителю власти, суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора ее показания, данные в стадии предварительного расследования, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами.

Вопреки доводам осужденной Андреевой С.В., оснований для признания ее показаний данных в стадии предварительного следствия недопустимым доказательством не имеется. Все следственные и процессуальные действия, производимые с ее участием в стационаре психиатрической больницы, где она находилась на лечении, производились с участием адвоката. Каких-либо заявлений, ни от нее, ни от защитника о том, что допрашиваемая находится в болезненном или неадекватном в связи с приемом медицинских препаратов состоянии, не поступило. При этом ее показания были последовательными, логичными и довольно подробными. Кроме того из материалов дела следует, что имеющееся у Андреевой С.В. заболевание не влияет на ее способность отдавать оценку своим действиям, и проведение судебно-психиатрической экспертизы ей не требуется (л.д. 45, 74, 79).

Доводы адвоката о невиновности Андреевой С.В., о недоказанности ее вины, аналогичны доводам, выдвигавшимся стороной защиты в период судебного следствия, которые проверены судом первой инстанции, оценены и мотивированно отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Приведенные в жалобе доводы стороны защиты в этой части не нашли в судебном заседании своего объективного подтверждения. В деле нет данных, указывающих о заинтересованности, как потерпевшего, свидетелей, так и сотрудников Следственного комитета РФ в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденной в совершении преступления.

Само по себе то обстоятельство, что сам момент нанесения ударов потерпевшему на видеозаписи остался за кадром, не свидетельствует о невиновности Андреевой С.В., поскольку совокупность представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств явилась достаточной и позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии.

Не проведение по делу судебно-медицинской экспертизы, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Андреевой С.В. обвинение в причинении телесных повреждений не предъявлялось. Согласно приговору суда насилие в отношении К. выразилось в нанесении тому не менее двух ударов рукой по голове и в плечо, одного удара ногами в область рук и ног, причинивших потерпевшему физическую боль.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий.

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания осужденной в судебном заседании в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Андреевой С.В. и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, соразмерно содеянному.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденной наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░