Решение по делу № 33-21925/2019 от 02.07.2019

    Судья: Асташкина О.В.                                      Дело № 33-21925/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего       Бекловой Ж.В.,

        судей                                      Мариуца О.Г., Бобкова Д.В.,

        при секретаре                        Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года частные жалобы Санатовой Т. Е., Калищук Ю. Е. на определение Истринского городского суда Московской области от 15 января 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

9 октября 2018 года Истринским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Московской области к Санатовой Т.Е., Калищук Ю.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Не согласившись с указанным решением суда, 20.12.2018 года истцом почтой направлена апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 15 января 2019 года Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Московской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Санатова Т.Е., Калищук Ю.Е. просят отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы представителем истца был пропущен по неуважительным причинам.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Восстанавливая истцу срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения от 9 октября 2018 года получена истцом 20.11.2018 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела отсутствуют данные о вручении истцу копии обжалуемого решения суда ранее, чем 20.11.2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, признав уважительными причины пропуска данного срока, поскольку жалоба подана им в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 15 января 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частные жалобы Санатовой Т. Е., Калищук Ю. Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи