Решение по делу № 2-627/2016 (2-8122/2015;) от 11.11.2015

Мотивированное решение

изготовлено 13.05.2016 г.

Дело № 2-627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                                                           г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца Рязановой Е.Ю. по доверенности Бурлак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязановой ФИО7 к ООО «ФИО8», третьи лица: Управление Россреестра по Приморскому краю, ОАО «ФИО9» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ООО «ФИО10», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рязановой ФИО11 (до брака Никитиной ФИО12 - Дольщиком) и ответчиком (Застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве № (в осях 6-7\А-Б, на отметке+42.900) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). В соответствии с указанным договором застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2009 года и передать дольщику объект долевого строительства - <адрес> (строительный номер), площадью 51,92 кв. метра на 14-м этаже, в осях 6-7\А-Б, на отметке +42,900. Цена договора составила 4 468 870 рублей, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра в размере 86 072,23 рублей.

Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Дольщик на строительство дома в порядке долевого участия направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитного договора № DA-81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между дольщиком и ОАО «ФИО13».

Свою обязанность по оплате стоимости квартиры она исполнила в полном объеме.

Просит признать за ней право собственности на долю в размере 326\100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует <адрес> (строительный), расположенной на 14-м этаже, в подъезде №, общей площадью 51,92 кв.м., в осях 6-7\А-Б, на отметке +42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; прекратить право собственности ООО «ФИО14» на долю в размере 326\100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует <адрес> (строительный), расположенной на 14-м этаже, в подъезде №, общей площадью 51,92 кв.м., в осях 6-7\А-Б, на отметке +42.900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ФИО15».

Представителем истца в судебном заседании были уточнены заявленные требования, просила признать за истцом право собственности на долю в размере 221\100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует <адрес> (строительный), расположенной на 14-м этаже, в подъезде №, общей площадью 51,92 кв.м., в осях 6-7\А-Б, на отметке +42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; прекратить право собственности ООО «ФИО16» на долю в размере 221\100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует <адрес> (строительный), расположенной на 14-м этаже, в подъезде №, общей площадью 51,92 кв.м., в осях 6-7\А-Б, на отметке +42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просила заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ФИО17», представитель ОАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не направляли.

Представитель Управления Россреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился; о дате и времени слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, а также представил письменный отзыв, в котором указал, что регистрация права на спорный объект не проводилась, в связи с чем, в ЕГРП отсутствуют сведения в отношении спорного объекта.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.55-73 Гражданского процессуального кодекса РФ для принятия решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной (Рязановой) ФИО18 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № №, в соответствии с которым, истец обязалась направить ответчику собственные средства – <данные изъяты> рублей, и принять по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома по <адрес> (строительный номер) – однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 51,82 кв.м. в осях А-Б/6-7 отметка +42,900 на четырнадцатом этаже подъезда № (строительный номер); ответчик обязался обеспечить строительство указанного дома, сдать его в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2009 года и передать квартиру истцу в оговоренной договором степени готовности.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за номером №

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашением к договору долевого участия в строительстве №, которым предусмотрено, что Дольщик на строительство дома в порядке долевого участия направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Владивостоке между дольщиком и ОАО «ФИО19».

Истцом выполнены обязательства в части передачи финансовых средств, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, сроки сдачи дома постоянно переносятся.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС России по <адрес>, за ООО «ФИО20» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой), 22-этажный (подземных     этажей-3), степень готовности 94%, инв. №, лит.А, площадь застройки 2671,20 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии со ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на результаты физическим и юридическим лицом, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по указанным договорам и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно представленной справке ООО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по определению размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе <адрес> в <адрес>», с которой согласился истец, принадлежащей истцу на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли, соответствующей однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 14 этаже в подъезде №, общей площадью – 51,92 кв.м, в осях 6-7/А-Б, на отметке +42,900, составляет 221/100 000.

В связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на долю в размере 221/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства «Жилой дом с инфраструктурой, назначение жилое, 22-этажный (подземных этажей -3) площадь застройки 2671,20 кв.м, степень готовности 94%, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

В то же время, факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО «ФИО22» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

По смыслу гл.16 Гражданского процессуального кодекса РФ, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204 - 207 ГПК РФ) в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, в связи с чем суд полагает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о праве собственности ООО «ФИО23» на спорную долю в объекте незавершенного строительства, исходя из вышеприведенной оценки доказательств.

Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности за истцом на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Рязановой Е.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителями услуг, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рязановой ФИО24 к ООО «ФИО25», третьи лица: Управление Россреестра по Приморскому краю, ОАО «ФИО26 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства– удовлетворить частично.

Признать за Рязановой ФИО27 право собственности на долю в размере 221\100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует <адрес> (строительный), расположенной на 14-м этаже, в подъезде №, общей площадью 51,92 кв.м., в осях 6-7\А-Б, на отметке +42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «ФИО28» на долю в размере 221\100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует <адрес> (строительный), расположенной на 14-м этаже, в подъезде №, общей площадью 51,92 кв.м., в осях 6-7\А-Б, на отметке +42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Взыскать с ООО «ФИО29» в пользу Рязановой ФИО30 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                         Ю.В. Ундольская