Решение по делу № 33-5577/2017 от 02.10.2017

Судья Лушин О.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2017 года № 33-5577/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой В. Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Герасимовой В. Н. об установлении факта нахождения на иждивении – Акимочкина Е. Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Герасимова В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения с сентября 2010 года на иждивении Акимочкина Е.Н., умершего <ДАТА>, в целях оформления наследственных прав в связи с отсутствием у него наследников.

В обоснование требований указала, что проживала с Акимочкиным Е.Н. в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, и вела с ним совместное хозяйство. В период совместного проживания с Акимочкиным Е.Н. не работала, получала пенсию по инвалидности в размере около 8 000 рублей, других доходов не имела. Акимочкин Е.Н. получал пенсию в большем размере, около 12 000 рублей, периодически работал без оформления у индивидуального предпринимателя, в периоды работы дополнительно получал по 5 000 – 6 000 рублей в месяц, содержал её, ежемесячно отдавал свою пенсию на ведение совместного хозяйства, имел деньги на счете в банке. Его помощь носила систематический характер и являлась для неё основным источником средств существования. Они проживали совместно в принадлежащей Акимочкину Е.Н. квартире, где она была зарегистрирована. Она и её сын имеют в общей долевой собственности другую квартиру, по 1/2 доле в праве, в которой проживает сын, другого имущества она не имеет.

Заявитель Герасимова В.Н. и её представитель по устному ходатайству Титова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Анхимовское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что помощь, которую оказывал ей Акимочкин Е.Н., являлась для неё существенной и носила систематический характер.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель Герасимова В.Н. проживала совместно с Акимочкиным Е.Н., умершим <ДАТА>, в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, вела с ним совместное хозяйство (л.д. 3, 6-7, 13).

В силу части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе или наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» - суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из подпунка «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник средств существования является основным для его существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания такого лица иждивенцем.

При этом под полным содержанием понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

Таким образом, понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жило нетрудоспособное лицо. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее такое лицо, получившее ее, не смогло бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что Герасимова В.Н. не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении Акимочкина Е.Н., умершего <ДАТА>, а именно, что материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Согласно справке МСЭ-008 №... с <ДАТА> Герасимовой В.Н., <ДАТА> года рождения, установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, то есть она является нетрудоспособной (л.д. 8).

Герасимова В.Н. с 02 февраля 2012 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой при жизни Акимочкина Е.Н. составлял 8 435 рублей (л.д. 4).

Исходя из справки пенсионного органа страховая пенсия Акимочкина Е.Н. в месяц составляла 12 417 рублей 59 копеек (л.д. 5).

Вместе с тем, разница в доходах не свидетельствует об имевшейся у умершего возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию для заявителя.

Доказательств того, что размера пенсии, который получала Герасимова В.Н., было недостаточно для поддержания уровня жизни, и он не мог покрыть ее обязательные расходы, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения Акимочкиным Е.Н. доходов от трудовой деятельности, иных доходов, существенно превышающих доход заявителя, позволяющих оказывать заявителю систематическую помощь, являющуюся для Герасимовой В.Н. основным источником средств к существованию, а также доказательств получения Герасимовой В.Н. от него указанной помощи.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения заявителя на иждивении Акимочкина Е.Н. основан на положениях действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что содержание Акимочкина Е.Н. на день его смерти являлось постоянным и основным источником средств к существованию Герасимовой В.Н. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: