Решение по делу № 33-6991/2017 от 18.07.2017

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-6991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Быковой А.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Чащиной И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Васильева И. В.

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильева И. В. к Носову Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Дата изъята ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и Носов Е.С. заключили договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере (данные изъяты) руб. на срок до Дата изъята с выплатой процентов в размере 1.5 % в день. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята . Ответчик в срок установленный договором займа денежные средства не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка Номер изъят от Дата изъята с ответчика взыскана задолженность по состоянию на Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Дата изъята между ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и ИП Васильевым И.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа с ответчиком, о чем ответчику направлено уведомление от Дата изъята . Задолженность, взысканная решением мирового судьи погашалась следующим образом: Дата изъята возврат госпошлины в размере (данные изъяты).; с Дата изъята по Дата изъята гашение процентов в суме (данные изъяты) руб.; с Дата изъята по Дата изъята гашение суммы займа в размере (данные изъяты) руб. Указывает, что ответчик фактически пользовался займом с Дата изъята по Дата изъята в связи с чем должен уплатить проценты за пользование займом. С учетом снижения процентной ставки до (данные изъяты) % в день задолженность составляет (данные изъяты) руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере (данные изъяты) коп., судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ИП Васильев И. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что документы, подтверждающие уступку права требования по договору займа, а также уведомление об уступке прав, направленное ответчику заказным письмом от Дата изъята , были приняты изначально Чунским районным судом <адрес изъят>. По какой причине суд не передал эти документы вместе с делом истцу неизвестно. Представить эти документы повторно у истца возможности не было, поскольку копии всех перечисленных документов направлены в Чунский районный суд вместе с исковым заявлением. Таким образом, обстоятельства данного дела определены судом неправильно.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и Носовым Е.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере (данные изъяты). на срок до Дата изъята с выплатой процентов в размере (данные изъяты) % в день.

Согласно расходному кассовому ордеру № Номер изъят от Дата изъята денежные средства переданы ответчику.

Из представленного истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата изъята следует, что на основании судебного приказа от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка Номер изъят, с Носова Е.С. в пользу ООО «Деньги до зарплаты Чунский» взыскана задолженность в размере (данные изъяты) руб., которая удержана с должника Носова Е.С. в период с Дата изъята по Дата изъята .

Как указал суд первой инстанции, первоначально исковое заявление поступило в Чунский районный суд <адрес изъят>. На основании определения от Дата изъята гражданское дело по иску ИП Васильева И.В. к Носову Е.С. передано по подсудности в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят>. Согласно описи документов, находящихся в деле - договор уступки права требования (цессии), уведомление должника об уступке права требования - при поступлении дела в Усть-Илимский городской суд в материалах дела отсутствовали, не представлено таковых истцом и в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены в судебное заседание доказательства заключения договора уступки права требования (цессии) по договору займа от Дата изъята и перехода к истцу права требования по договору займа в полном объеме, в том числе с правом требования с должника процентов за пользование займом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что требования ИП Васильева И.В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду доказательств, свидетельствующих о заключении договора уступки права требования (цессии) по договору займа от Дата изъята и перехода к истцу соответствующих прав.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие уступку права требования по договору займа, а также уведомление об уступке прав, направленное ответчику заказным письмом от Дата изъята , были приняты изначально Чунским районным судом <адрес изъят> и не переданы в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку в исковом заявлении, поданном в Чунский районный суд в приложении указана копия договора цессии. Усть-илимским городским судом от истца затребован подлинник договора цессии. Однако представить данное доказательство истец отказался.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не являются основанием к отмене, так как правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черткова

Судьи: А.В. Быкова

Е.Н.Трофимова