Решение по делу № 2-285/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Усикова Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Усикову Денису Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.184 рублей 95 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.903 рублей 70 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в Шимановский районный суд с иском к Усикову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.184 рублей 95 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.903 рублей 70 копеек.

Иск мотивирован тем, что Усиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Усикову Д.В. был выдан кредит в размере 425.000 рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 135.184 рубля 95 копеек, из них: 128.658 рублей 02 копейки - просроченный основной долг; 2.432 рубля 87 копеек - просроченные проценты; 3.899 рублей 81 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 194 рубля 25 копеек - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Усикова Д.В. задолженность по кредитному договору №240861 от 18.07.2014 года в размере 135.184 рублей 95 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.903 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ответчик Усиков Д.В. иск признал частично и суду пояснил, что он согласен с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты. При этом считает несостоятельными требования банка о взыскании с него неустойки за просроченный основной долг. Несвоевременно исполнять обязательства по кредитному договору не был возможности ввиду сложившегося тяжёлого материального положения. Считает, что банк завысил размер процентов за просроченный основной долг. Просит суд снизить размер неустойки за просроченный основной долг.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № – кредитор заключил с Усиковым Д.В. – заёмщиком кредитный договор №, на предмет предоставления Усикову Д.В. кредита в размере 425.000 рублей на срок 36 месяцев под 20,3% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником Усиковым Д.В. частями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов, имеющих место со стороны заёмщика, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПАО Сбербанк составил 135.184 рубля 95 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – 425.000 рублей, срок кредита – 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 20,3% годовых. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон.

Получив по кредитному договору деньги в размере 425.000 рублей, заёмщик Усиков Д.В. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заёмщик Усиков Д.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В пунктах 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данным истца ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усикова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135.184 рубля 95 копеек, из них: 128.658 рублей 02 копейки - просроченный основной долг; 2.432 рубля 87 копеек - просроченные проценты; 3.899 рублей 81 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 194 рубля 25 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Выписка из лицевого счёта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны Усикова Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по кредитному договору был совершён ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств по кредитным договорам со стороны Усикова Д.В.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что Усиков Д.В. нарушил условия долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, соответственно, в свою очередь истец – ПАО Сбербанк вправе потребовать от Усикова Д.В. досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в частности заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями пункта 4.3.5. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заёмщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Таким образом, кредитор – ПАО Сбербанк правомерно заявил требование о взыскании с ответчика Усикова Д.В. имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

Ответчик Усиков Д.В. возражает против взыскания с него неустойки за просроченный основной долг, указав, что причиной к тому послужило ухудшение материального положения.

Суд отмечает, что датой последнего гашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение истца ПАО Сбербанк в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после последнего гашения задолженности. Данное обстоятельство, указывает на наличие злоупотребления со стороны истца, который, зная о неоднократном и длительном нарушении сроков погашения задолженности со стороны ответчика, тем не менее, не принял мер к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке. В связи с чем более чем более года происходило начисление неустойки не только за просроченный основной долг по кредитному договору, но и за просроченные проценты.

При таких условиях, учитывая размер задолженности, как основного долга, так и начисленных, но не уплаченных процентов, дату начала течения просрочки по платежам, длительность неисполнения взятых на себя обязательств с учетом последней даты гашения кредита, суд полагает, что сумма неустойки, заявленной и определенной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере от просроченной кредитной задолженности, не является соразмерной и достаточной для компенсации потерь кредитора.

Суд обращает внимание сторон на то, что банк не представил доказательств возникновения негативных последствий, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, допущенной заемщиком Усиковым Д.В. В пользу банка с заемщика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением. Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком Усиковым Д.В. своих обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченный основной долг подлежит снижению до 2.000 рублей.

В связи с чем суд взыскивает с Усикова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк за задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.285 рублей 14 копеек.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Усиковым Д.В. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк России в адрес проживания заёмщика Усикова Д.В. направил требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО Сбербанк России, суд, считает необходимым, исходя из размера удовлетворённых требований, взыскать с Усикова Д.В. за удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3.865 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк России суд считает необходимым стороне истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса №, и Усиковым Денисом Владимировичем.

Взыскать с Усикова Дениса Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.285 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 3.865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: