Решение по делу № 2а-1064/2019 от 01.04.2019

УИД 91RS0022-01-2018-003120-37

Дело №2а-1064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

с участием административного истца Волевой Т.Н.,ее представителя Тавалика Г.А.,

административного ответчика Сиротина А.А., действующего в своих интересах, а также в качестве представителя административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым,

представителя заинтересованного лица Придачиной О.В. – Плотникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Волевой Т.Н., Волевой О.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Придачин М.Ю., Придачина О.В., Крымов С.И., Придачина Е.В., филиал ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии, МУП ДУ «Дружба» о признании бездействия незаконным, понуждении произвести определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Волева Т.Н. и Волева О.М. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым с требованиями о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований, административными истцами указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротина А.А. на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Придачина М.Ю.

По указанному исполнительному производству административные истцы являются взыскателями на сумму более <данные изъяты> рублей, вытекающих из алиментных обязательств.

20 июля 2018 года в ходе проведения исполнительных действий у должника Придачина М.Ю. были изъяты денежные средства в рублях и иной валюте, а также описано и арестовано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, Выявленные и изъятые денежные средства взысканы с должника в размере <данные изъяты> рублей и зачислены 23 июля 2018 года на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым.

27 июля 2018 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, изъятых в рублях. В пользу Волевой О.М. постановлено перечислить <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства были депонированы, в связи с не предоставлением административным истцом банковских реквизитов по причине нахождения ее за пределами Российской Федерации.

Денежные средства в иностранной валюте не распределялись в связи с запретом, наложенным Феодосийским городским судом.

С 23 октября 2018 года действие запрета было отменено, однако, с указанного времени по 31 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем не были перечислены денежные средства, находящиеся на депозитном счете в пользу взыскателей Волевой Т.Н. и Волевой О.М.

Кроме того, по арестованному 20.07.2018 г. имуществу на общую сумму <данные изъяты> рублей четвертый месяц судебным приставом–исполнителем не были предприняты меры для его реализации.

Административные истцы считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателей.

В связи с чем, обращаясь в суд, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сиротина А.А. по сводному исполнительному производству № в отношении должника Придачина М.Ю. по принудительному исполнению решений; обязать судебного пристава-исполнителя Сиротина А.А. распределить и перечислить в пользу взыскателей Волевой Т.Н., Волевой О.М. денежные средства, изъятые у должника 20 июля 2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Сиротина А.А. реализовать описанное и арестованное 20 июля 2018 года имущество должника.

Определениями суда от 20 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (т. 1 л.д. 54 об.); в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Крымов С.И., Придачина Е.В., Придачина О.В. (т. 1 л.д. 150-151), филиал ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии, МУП ДУ «Дружба» (т. 1 л.д. 157).

В судебном заседании административный истец Волева Т.Н. и ее представитель Тавалика Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснили, что у судебного пристава – исполнителя Сиротина А.А. имелась реальная возможность осуществить перечисление денежных средств на расчетные счета истцов с 23.10.2018 г., поскольку административный ответчик присутствовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым, которым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.08.2018 года было оставлено без изменения и соответственно меры предварительной защиты, по данному административному делу, принятые определением суда от 24 июля 2018 года были сняты. Однако, судебный пристав – исполнитель в течение 5 операционных дней не перечислил указанные денежные средства, не имея для этого оснований к их удержанию, чем нарушил права истцов. Кроме того с 03 августа 2018 года по 26 октября 2018 года судебный пристав – исполнитель бездействовал, что выразилось в непринятии мер по реализации описанного у должника и арестованного имущества.

Административный ответчик Волева О.М., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась. Надлежащее извещение истца было также подтверждено в судебном заседании ее представителем на основании доверенности Волевой Т.Н.

Представитель административного истца Волевой О.М. – Волева Т.Н. не была допущена судом для участия в деле в качестве представителя административного истца Волевой О.М., на основании ч. 4 ст. 58 КАС РФ, ввиду непредставления ею диплома о высшем юридическом образовании, необходимого для подтверждения полномочий представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротин А.А., действующий также в качестве представителя административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что с 03 августа 2018 года у него в производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Придачина М.Ю. Относительно перечисления в адрес взыскателей по исполнительному производству денежных средств, находящихся на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, определением суда от 24 июля 2018 года был наложен запрет Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым об их перечислении. Меры предварительной защиты были сняты по вступлению решения Феодосийского городского суда Республики Крым в законную силу 20.03.2018 г. Копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым судебным приставом – исполнителем получена не была. 26 октября 2018 года должником по исполнительному производству – Придачиным М.Ю. в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым была доставлена копия определения Феодосийского городского суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 25.10.2018 года, за получение которой, Сиротин А.А. лично расписался. После чего, 29.10.2018 года на сопроводительном письме, руководителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым была поставлена резолюция, входящий штамп поставлен 31.10.2018 г. Об указанном определении Сиротин А.А. знал с 26.10.2018 года, в связи с чем, не предпринимал мер по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете. В настоящее время действуют иные обеспечительные меры, согласно определений Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.10.2018 г. и 18.12.2018 г., поэтому никакие действия относительно распределения денежных средств и реализации имущества Сиротин А.А. не имеет полномочий. Постановлениями от 29.12.2018 года, имущество было отозвано с реализации.

Заинтересованные лица Придачин М.Ю., Придачина О.В., Придачина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, причины не явки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Придачиной О.В. – Плотников А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что 20 июля 2018 года по месту жительства Придачина М.Ю. были изъяты денежные средства и иное имущество, принадлежащее Придачиной О.В. Постановление судебного пристава – исполнителя от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений, а также признания незаконным и отмене актов о наложении ареста на имущество должника от 20 июля 2018 года были обжалованы в судебном порядке. В ходе рассмотрения административного дела судом 24.07.2018 г. приняты меры предварительной защиты административного иска о запрете МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым перечисления в адрес взыскателей по исполнительному производству с депозитного счета, зачисленных денежных средств, изъятых 20 июня 2018 года в квартирах № и № по <адрес>. Указанное определение действовало до 23.10.2018 года.

24 октября 2018 года, он, действуя в качестве представителя Придачиной О.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи. В ходе рассмотрения искового заявления, Феодосийским городским судом Республики Крым 25.10.2018 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу №, в виде запрета судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым передавать имущество ответчикам и иным лицам, а также реализовывать имущество, подвергнутое аресту и включенное в опись по акту о наложении ареста и изъятии денежных средств от 20 июля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №. 26 октября 2018 года им в Феодосийском городском суде для представления в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, под роспись были получены две копии определения Феодосийского городского суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер, которые он с сопроводительными письмами передал должнику по исполнительному производству - Придачину М.Ю. для их передачи с целью исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, а также приставу – исполнителю Сиротину А.А. Указанные действия были совершены Придачиным М.Ю. 26.10.2018 г. В ходе рассмотрения гражданского дела представителем были уточнены требования искового заявления, в связи с чем, по его ходатайству, Феодосийским городским судом Республики Крым было вынесено определение об обеспечении иска, которым также был наложен запрет на совершение действий с изъятым имуществом. Таким образом, с 24.07.2018 года по 23.10.2018 года действовал запрет на совершение действий по распределению денежных средств на счета взыскателей. С 25.10.2018 года и по настоящее время действуют два определения Феодосийского городского суда Республики Крым о запрете судебному приставу – исполнителю осуществлять исполнительные действия по передаче имущества ответчикам и иным лицам, а также реализовывать имущество, подвергнутое аресту и включенное в опись по акту о наложении ареста и изъятии денежных средств от 20 июля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №.

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле судом, извещенные о времени и времени судебного разбирательства по правилам статьи 96 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела и пояснений административного истца, о бездействии судебного пристава – исполнителя административным истцам стало известно 31.10.2018 года, в последний операционный день который был у судебного пристава – исполнителя для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете. О бездействии относительно непринятия мер по реализации имущества стало известно 26.10.2018 г. После чего, своевременно, в течение 10 дней, с административным исковым заявлением 02.11.2018 года обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, определением которого от 02.11.2018 года административное исковое заявлением было возвращено, в связи с неподсудностью и 12.11.2018 года административные истцы обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым, направив его почтовым отправлением (т. 1 л.д. 15).

Административное исковое заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением 09 ноября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административными истцами не пропущен.

Суд, выслушав административного истца Волеву Т.Н. и ее представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица Придачиной О.В., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства.

Судом установлено, что с 03 августа 2018 года в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротина А.А. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Придачина М.Ю. алиментных платежей, задолженности по алиментным платежам, задолженности по оплате коммунальных услуг, сборов, штрафов и др.

20.07.2018 года при проведении исполнительных действий судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Святым Р.С. произведено вскрытие жилого помещения по адресу <адрес>. 20.07.2018 года в одной из комнат вскрытой для описи и ареста имущества, находящегося в ней были обнаружены денежные средства, которые были арестованы и изъяты, с составлением соответствующих актов об изъятии наличных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рубля.

23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Святым Р.С. вынесено постановление о продаже валюты.

24 июля 2018 года в РНКБ ПАО подано заявление о замене поврежденного денежного знака иностранной валюты на неповрежденный денежный знак иностранной валюты.

25 июля 2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Изъятые денежные средства зачислены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, из них часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей распределена частично взыскателям, в том числе Волевой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей, Волевой О.М. в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 109).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года в рамках рассмотрения административного дела № по административному иску Придачиной О.В. к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Святому Р.С., МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в г. Феодосии по <адрес>; признании незаконным и отмене актов о наложении ареста на имущество должника Придачина М.Ю. от 20.07.2018 года; принятии решения о передаче Придачиной О.В. всего арестованного и изъятого имущества при его описи, и по иску Придачина М.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий, а именно наложения ареста на имущество должника и изъятия имущества и документов, отмене акта об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и акта изъятия документов от 21 июля 2018 года, принятии решения о передаче арестованного имущества, приняты меры предварительной защиты в виде запрета МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым о перечислении в адрес взыскателей по исполнительному производству с депозитного счета, зачисленных денежных средств, изъятых 20 июля 2018 года в квартирах <адрес> (т. 1 л.д. 83-84).

10 августа 2018 года судом по данному делу принято решение, которым в удовлетворении исковых заявлений отказано. Меры предварительной защиты отменены по вступлению решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 40-46).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2018 года оставлено без изменений (т. 1 л.д. 47 – 51).

31 октября 2018 года, согласно входящего штампа, в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым поступило определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года по делу № по заявлению представителя Придачиной О.В. – Плотникова А.Е. об обеспечении гражданского иска Придачиной О.В. к Придачину М.Ю., Волевой Т.Н. (третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротин А.А., МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым) об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи, которым судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротину А.А. запрещено передавать имущество ответчикам и иным лицам, а также реализовывать имущество, подвергнутое аресту и включенное в опись по акту о наложении ареста и изъятые денежные средства от 20 июля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № (т. 1 л.д. 214 – 215).

На указанном заявлении имеется оттиск входящего штампа с датой 31.10.2019 года. Также на указанном заявлении присутствует резолюция начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым «Сиротину в производство» от 29.10.2019 г.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица Придачиной О.В. – Плотникова А.Е. две копии определения суда о принятии обеспечительных мер им 26.10.2019 г. были вручены Придачину М.Ю., который 26 октября 2018 года написал заявление на имя начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Новикова Е.Н. о приобщении к материалам исполнительного производства определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года.

Указанное заявление было зарегистрировано 31 октября 2018 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (п. 2). Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (п. 3).

В силу статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности; 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Святым Р.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Изъятые денежные средства зачислены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, из них часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей распределена частично взыскателям, в том числе Волевой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей и Волевой О.М. в размере <данные изъяты> рублей.

При этом задержка перечисления поступивших денежных средств административному истцу Волевой О.М. вызвана тем, что ею не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, что также отражено в исковом заявлении.

С 24 июля 2018 года и по день вынесения решения судом, перечисление денежных средств, находящихся на депозитном денежном счете, в рамках сводного исполнительного производства № было невозможно по причине действующих мер предварительной защиты с 24.07.2018 г. по 23.10.2018 г., а также обеспечительных мер с 25.10.2018 г. по настоящее время, установленных судом, в связи с чем, права административных истцов не нарушены.

Кроме того денежные средства, находятся на депозитном счете и будут распределены взыскателям в порядке очередности, при отмене мер по обеспечению иска.

Доводы административного истца и ее представителя о регистрации заявления Придачина М.Ю. о приобщении к материалам исполнительного производства определения суда от 25 октября 2018 года с входящей датой 31 октября 2018 года, а также резолюцией начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от 29 октября 2018 года «Сиротину в производство» не являются основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Согласно положениям п. 4.3.1. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Согласно п. 4.5.7. инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Из системного толкования названных положений инструкции и п. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность старшего судебного пристава по совершению определенных действий по передаче заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю может рассматриваться как принятие мер, направленных на своевременное совершение процессуальных действий по исполнительному производству.

Кроме того в судебном заседании судебный – пристав исполнитель Сиротин А.А. подтвердил, что с 26.10.2018 г. ему было известно о принятии Феодосийским городским судом запрета на совершение действий по зачислению денежных средств, находящихся на депозитном счете МОСП по ИОИП по УФССП России по РК.

Таким образом, учитывая, что 26.10.2018 г. являлся последним рабочим днем - пятницей, 29.10.2018 г. руководителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым документ был предварительно рассмотрен, поставлена резолюция для исполнения судебному приставу – исполнителю Сиротину А.А., не имеет правового значения его регистрация лишь 31.10.2018 г.

При этом из материалов административного дела №, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что полный текст Апелляционного определения по административному делу изготовлен 25.10.2018 г. Административное дело № с апелляционным определением поступило в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым 06.11.2018 г. и было исполнено работниками отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам в части направления копии апелляционного определения 08.11.2018 г.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что копию определения Верховного Суда Республики Крым, как по состоянию на 26.10.2018 г., так и на 31.10.2018 года он не получал.

В свою очередь доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик присутствовал на заседании 23.10.2018 г., в связи с чем, копия апелляционного определения направлению ему не подлежала, основаны на неверном понимании закона.

Согласно положениям ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются как лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им, так и лицам не присутствующим в судебном заседании.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не перечислении денежных средств в течении пяти рабочих дней удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Святым Р.С. составлен Акт о наложении ареста движимого имущества, находящегося в квартирах <адрес>, на предварительную сумму <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000,00 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Для проведения оценки имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000,00 рублей, а также проверки сохранности арестованного имущества, 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сиротиным А.А. по месту нахождения данного имущества, с выездом на место его хранения, произведен осмотр и проверка сохранности арестованного и описанного движимого имущества должника Придачина М.Ю., о чем в присутствии должника составлен соответствующий Акт.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей арестованного по акту о наложении ареста от 20 июля 2018 года.

28 ноября 2018 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В этот же день вынесена заявка № на реализацию арестованного имущества, на сумму <данные изъяты> рублей на комиссионных началах.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества", утвержденных ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9, судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

Стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30 тыс. рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары. Итоговая стоимость выражается в валюте Российской Федерации (в рублях).

Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы:

сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки;

осуществление необходимых расчетов;

определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России, не реже одного раза в квартал проводит мониторинг цен на товары, оценку которых потенциально могут осуществлять судебные приставы-исполнители, информацию о результатах мониторинга направляет в подразделения судебных приставов.

По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя в судебном заседании, письменных возражений, а также акта о наложении ареста от 20.07.2018 г. усматривается, что поскольку по административному делу № по иску Придачиной О.В. к судебному приставу – исполнителю Святому Р.С. оспаривались его действия, в том числе о наложении ареста от 20.07.2018 г., а согласно указанному акту, по мнению ответчика, арест был наложен в том числе и на предметы обычной домашней остановки, судебным приставом не осуществлялись действия по реализации движимого имущества, до вступления решения суда по административному делу №.

Суд соглашается с пояснениями и письменными возражениями административного ответчика в указанной части.

Кроме того, при аресте имущества должника в целях обращения на него взыскания виды, объемы и сроки ограничения права пользования арестованным имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Таким образом, сроки для обращения взыскания на арестованное имущество должника Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентированы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из материалов исполнительного производства, пояснений ответчика не усматривается бездействие судебного пристава – исполнителя в ходе реализации арестованного имущества, которое привело к нарушению прав административных истцов.

Напротив, материалы сводного исполнительного производства содержат весомый объем документов, свидетельствующих о проводимых судебным приставом – исполнителем действий, направленных на установление имущества должника, его последующей реализации с целью возмещения задолженности в пользу взыскателей.

В связи с чем, требования административных истцов о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника в период с 03.08.3018 г. по 26.10.2018 г. удовлетворению не подлежат.

Требования административных истцов о понуждении судебного пристава – исполнителя Сиротина А.А. распределить и перечислить в пользу взыскателей Волевой Т.Н. и Волевой О.М. денежные средства, изъятые 20.07.2018 г. у должника, а также требования о понуждении судебного пристава – исполнителя Сиротина А.А. реализовать арестованное 20.07.2018 г. имущество также не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Административное процессуальное законодательство и положения Федерального закона № 229-ФЗ не содержат в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В настоящее время меры обеспечения иска, принятые определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года по делу № и от 18 декабря 2018 года № по заявлению представителя Придачиной О.В. – Плотникова А.Е. не отменены. Обеспечительными мерами судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротину А.А. запрещено передавать имущество ответчикам и иным лицам, а также реализовывать имущество, подвергнутое аресту и включенное в опись по акту о наложении ареста и изъятые денежные средства от 20 июля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №.

Кроме того, согласно ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Волевой Т.Н., Волевой О.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Придачин М.Ю., Придачина О.В., Крымов С.И., Придачина Е.В., филиал ГУП РК «Вода Крыма» в г. Феодосии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии, МУП ДУ «Дружба» о признании бездействия незаконным, понуждении произвести определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.