Решение по делу № 2-1-1054/2019 от 08.10.2019

№ 2-1-1054/2019

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                         г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Микушина В.Ф., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микушина В. Ф. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ, Топорковой Т. Л. и Топорковой Л. М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микушин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в <дата> года он по устной договоренности купил у ФИО1 жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м, и земельный участок, площадью 880 кв.м., кадастровый №1-109/2014 по адресу: <адрес> за 30000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

После продажи недвижимости ФИО1 выехал из дома на другое место жительства в <адрес>, а он вселился в приобретенный жилой дом и <дата> зарегистрировался по месту жительства как собственник. Договор купли-продажи со ФИО1 не оформляли.

<дата> он умер. Жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой <адрес> территориального отдела от <дата>. и Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>.

Жилой дом был построен ФИО1 в <дата> г., однако правовая регистрация дома не была проведена. С момента вселения в указанный жилой дом и по настоящее время он проживает в данном жилом доме, что подтверждается Справкой <адрес> территориального отдела №1-109/2014 от <дата>., пользуется земельным участком как собственник: проводит капитальные и текущие ремонты в доме: вставил новые окна, двери, отремонтировал печь, перекрыл крышу дома, провел в дом водопровод, канализацию, обновил фундамент дома, построил новую баню, обновил пол во дворе дома, сделал в помещении натяжные потолки, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Каких либо претензий на данное имущество со стороны иных лиц за время его пользования данным недвижимым имуществом не было заявлено.

Учитывая, что он более 15 лет владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своей собственностью добросовестно, он полагал, что вселился и проживал в жилом доме как хозяин, поскольку купил, никогда не скрывал этого, за период своего проживания никуда не уезжал из дома и постоянно пользовался земельным участком, то полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Факт владения жилым домом, общей площадью 43,6 кв.м, и земельным участком площадью 880 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес> на праве собственности в силу приобретательной давности подтверждается cпpaвкой <адрес> территориального отдела АМО Красноуфимский округ Свердловской области №1-109/2014 от <дата>., свидетельствующей о том, что Микушин В.Ф., <дата> года рождения зарегистрирован и проживает в жилом доме и пользуется прилегающим приусадебным участком с <дата>., техническим планом здания от <дата>. межевым планом от <дата>. Кроме того, данный факт могут подтвердить свидетели.

    Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м, и земельный участок, площадью 880 кв.м. кадастровый №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - Топоркова Т.Л. и Топоркова Л.М.

В судебном заседании истец Микушин В.Ф. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Топоркова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащем образом, возражений против иска в суд не представила.

    Ответчик Топоркова Т.Л. в судебное заседание не явилась. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту ее регистрации: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является жилой дом общей площадью 43,6 кв.м, и земельный участок, площадью 880 кв.м. кадастровый №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании выписки из похозяйственной книги от <дата>. следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м.

Из справки <адрес> территориального отдела АМО Красноуфимский округ следует, что ФИО1 являлся собственником дома и приусадебного участка по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ №1-109/2014 от <дата>. инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Уведомления Росреестра от <дата>. свидетельствуют о том, что спорный жилой дом и земельный участок не стоят на кадастровом учете, право собственности в отношении них не зарегистрировано.

Из расписки-обязательства от <дата> следует, что ФИО1 получил деньги в сумме 30 000 руб. от Микушина В.Ф. за продажу жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, считая себя собственником спорного недвижимого имущества, продал жилой дом истцу <дата>. Однако, на тот момент совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества должно было соответствовать требованиям закона. Право собственности продавца должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке, равно как и переход права к покупателю.

Данные требования сторонами не соблюдены, поэтому договор купли-продажи недвижимости нельзя признать заключенным.

ФИО1 умер <дата> года в <адрес>.

Из справки нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 №1-109/2014 от <дата>. следует, что после смерти ФИО1, умершего <дата> заведено наследственное дело №1-109/2014. Заявление о принятии наследства подано Топорковой Т. Л., наследником по завещанию, удостоверенному ФИО7, нотариусом <адрес> <дата> по реестру за №1-109/2014, которым завещано все имущество наследодателя. От Топорковой Л. М., дочери наследодателя, являющейся наследником на обязательную долю, получен отказ, удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 <дата> по реестру за №1-109/2014.

Истец Микушин В.Ф. проживает в спорном жилом доме с <дата>. и пользуется спорным земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются справкой <адрес> территориального отдела, свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10.

В <дата>. по заказу истца выполнены кадастровые работы в отношении жилого дома и земельного участка.

Обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком с <дата>., поэтому приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Однако данные требования истца подлежат удовлетворению только к ответчикам Топорковой Т.Л. и Топорковой Л.М., поскольку они приняли наследство после смерти ФИО1, являвшегося собственником спорного имущества.

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ не является собственником спорного имущество, оно не признано выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микушина В. Ф. к Топорковой Т. Л. и Топорковой Л. М. удовлетворить.

Признать право собственности Микушина В. Ф. на жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м, и земельный участок, площадью 800 кв.м. кадастровый №1-109/2014, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Микушина В.Ф. на указанное имущество.

В удовлетворении исковых требований Микушина В. Ф. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.В.Галкина