Решение по делу № 2-1265/2019 от 07.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      16 декабря 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Фильберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «кредитор») заключило с ФИО1 (далее — «ответчик») Договор № (далее – «договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 110 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 207 985,48 руб. из них: задолженность по основному долгу - 103 945,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 96 939,51 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 100,00 руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по " кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 985,48 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 103 945,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 96 939,51 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 100,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 279,85 руб., всего 213 265,33 руб. (Двести тринадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей 33 копейки).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В суд поступили возражения, в которых указано, что ответчик возражает об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «кредитор») заключило с ФИО1 (далее — «ответчик») Договор № (далее – «договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 110 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 207 985,48 руб. из них: задолженность по основному долгу - 103 945,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 96 939,51 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 100,00 руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по " кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт».

    Статьёй 195 ГК РФ установлено, что для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников в гражданское законодательство введено понятие исковой давности.

    Исковая давность представляет собой срок, в течение которого лицо может требовать принудительного осуществления или защиты своего нарушенного права, а суд обязан в течение этого срока предоставить защиту лицу, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно ч.1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Филберт» срока исковой давности.

    Судом установлено, что срок исковой давности ООО «Филберт» пропущен.

    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности, не имеется.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности по настоящему делу.

    Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья <адрес>

районного суда                                                              Петренко А.П.