Решение по делу № 2-644/2019 от 10.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Галашовой Н.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевковой Е. А. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта «МОСТРАНСАВТО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л :

Истец Клевкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта «МОСТРАНСАВТО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обосновании своих исковых требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Ногинск - 9 на 3 км + 320 м а/д «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест-Дуброво» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: она находилась в вышеуказанном месте, где собиралась перейти дорогу, чтобы подойти к остановке общественного транспорта и сесть в автобус. Однако, справа от нее были кусты, которые закрывали обзор, и она, начав движение, почувствовала удар в правую сторону своего тела и упала. Затем она поднялась и увидела, что произошло столкновение с автобусом. Позже выяснилось, что это был автотранспорт «Лиаз - 429260», с регистрационным знаком КЕ08150, которым управлял водитель Иванов Р. В.. Данный автомобиль принадлежит ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", которое осуществляет перевозку пассажиров. После случившегося она позвонила мужу, который вскоре приехал и увез ее в травмпункт Ногинской ЦРБ. По просьбе сотрудников ДПС она не стала сообщать о ДТП медицинскому персоналу. Ей сделали рентгеновский снимок головы, произвели осмотр и рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства за больничным листом. Тем же днем вечером ее состояние ухудшилось, она почувствовала сильные боли и заметила кровь в моче, они вызвали «Скорую медицинскую помощь», которая госпитализировала ее в Ногинскую ЦРБ. После медицинского обследования выяснилось, что у нее разрыв левой почки, громадная забрюшинная гематома, вследствие чего в этот же день была произведена операция нефрэктомия слева (хирургическое удаление почки). ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из больницы Ногинской ЦРБ для наблюдения в поликлинике по месту жительства, в которой она до сих пор с определенной периодичностью вынуждена обращаться в связи с произошедшим ДТП. По данному факту ДТП правоохранительными органами была проведена проверка. В рамках указанного дела была проведена судебная - медицинская экспертиза и было установлено, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, а именно: тупая травма живота, рана на левой боковой поверхности живота, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), обширная забрюшинная гематома слева, разрыв нижнего полюса левойьпочки, в результате чего данные телесные повреждения характеризуются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» капитаном юстиции Калайда Е.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова Р.В. состава преступления. Истец указывает, что после произошедшего она чувствует постоянный упадок сил, у нее снизилась работоспособность. В течение всего года после ДТП у нее постоянно гноится шов, на нем появляются свищи, из-за чего она периодически вынуждена обращаться к хирургу для их удаления. Кроме того, у нее образовалась послеоперационная грыжа, которую в дальнейшем необходимо будет оперировать. В связи с этим она не может планировать беременность, т.к. при данной операции накладывается армирующая внутренняя сетка на стенки живота, требующая долгого вживления. Наличие грыжи на данный момент не позволяет жить полноценной жизнью и заниматься спортом, а также доставляет эстетические неудобства (место разреза обрастает жировой тканью, на животе видны выпуклости от грыжи). Таким образом, моральный вред, который причинен ей в результате ДТП, оценивается истцом в 500 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ГУП МО "Мострансавто» в пользу Клевковой Е.А. моральный вред в размере 500 000 руб.

Истец Клевкова Е.А. в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители истца Корнеева Н.В. и Мишкилеев С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ГУП МО «Мострансавто» Седулина К.Е. в судебном заседании иск признала в части компенсации морального вреда в размере 75000руб., дала объяснения аналогичные доводам возражений на иск, из которых следует, что транспортное средство ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный знак КЕ 081 50, принадлежит ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на праве собственности. Водитель Иванов Р.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в «Автоколонне №» филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес> водителем (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-ок). Из материалов дела следует, что ДТП явилось следствием нарушения со стороны пешехода Клевковой Е.А. требований п. 4.5 ПДД РФ, которая при пересечении проезжей части не убедилась в безопасности своего перехода на противоположную относительно нее сторону, находясь около боковой стороны автобуса, в зоне исключающей видимость пешехода. Следователем СУ МВД России «Ногинское» капитаном юстиции Калайда Н.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует: Клевкова Е.А. в объяснении указывает, что выбежала на дорогу, не посмотрев по сторонам, так как торопилась на автобус; очевидец Литвинов Ю.И. подтверждает, что видел девушку, которая шла быстрым шагом, не смотря по сторонам, на правую руку надевая ручку сумки, а в левой -держа телефон; при просмотре видеозаписи установлено, что из-за забора одновременно с движущимся автобусом на экране появляется силуэт пешехода женского пола, который движется быстрым шагом и не предпринимает попытки остановиться. В заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № со слов Клевковой Г.А. установлено, что она видела, что впереди справа налево приближается автобус и подумала, что успеет пройти перед ним. На основании вышеизложенного ответчик считает, что в действиях Клевковой Е.А. усматриваются обстоятельства, позволяющие классифицировать её поведение как грубую неосторожность, так как потерпевшая предвидела возможность наступления неблагоприятных последствий своего поведения. Таким образом, поскольку в действиях Клевковой Е.А. имела место грубая неосторожность, то имеются основания в соответствии с пункта 2 статьи 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда.

Третье лицо Иванов Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в его действиях не имеется нарушений ПДД, пешехода он не видел, после того, как почувствовал удар об автобус, он предпринял меры для остановки автобуса, вышел из автобуса и попытался оказать потерпевшей помощь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09ч10м на парковочной площадке остановки общественного транспорта <адрес>-9 произошло ДТП, при котором пешеход Клевкова Е.А., двигаясь по вышеуказанной парковке в направлении остановки общественного транспорта, не убедившись в безопасности своего перехода, стала пересекать проезжую часть в непосредственной близости от движущегося справа от нее автобуса ЛИАЗ № под управлением водителя Иванова Р.В., в результате чего допустила столкновение с левой передней частью данного автобуса. В результате ДТП пешеход Клевкова Е.А. получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» следует, что у Клевковой Е.А. установлены следующие повреждения: тупая травма живота: рана на левой боковой поверхности живота, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), обширная забрюшинная гематома слева, разрыв нижнего полюса левой почки. Эксперт пришел к выводу, что тупая травма живота (рана на левой боковой поверхности живота, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), обширная забрюшинная гематома слева, разрыв нижнего полюса левой почки) образовалась от ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы в проекции раны. Эксперт считает, что нельзя исключить возможность образования травмы ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при столкновении пешехода с движущимся автомобилем. Тупая травма живота с разрывом левой почки, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» капитан юстиции Калайда Е.А., рассмотрев материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова Р.В. состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью Клевковой Е.А., явились действия пешехода, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При принятии решения суд исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступил тяжкий вред здоровью Клевковой Е.А., является ответчик ГУП МО «Мострансавто», полученный вред здоровью причинил Клевковой Е.А. нравственные и физические страдания, поэтому ответчик ГУП МО «Мострансавто» обязан возместить ей причиненный моральный вред и без наличия вины водителя Иванова Р.В., состоящего с ответчиком в трудовых отношениях и выполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности.

Таким образом, исходя из требований закона обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на ответчика ГУП МО «Мострансавто» и требования истца в данном случае законны и обоснованы.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, длительность лечения, в том числе проведение операции, учитывая отсутствие вины третьего лица Иванова Р.В., обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Клевковой Е. А. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта «МОСТРАНСАВТО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «МОСТРАНСАВТО» в пользу Клевковой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «МОСТРАНСАВТО» государственную пошлину в доход бюджета Ногинского муниципального района <адрес> в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.