Решение по делу № 2-1819/2017 от 13.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи          Коноваловой Ж.А.,

при секретаре                                 Пахомовой А.В.,

с участием:

истца Левина А.И.,

представителя истца Левина А.И.

по ордеру № от 27.06.2017г. ФИО7,

представителя истца Левина А.И.

по доверенности от 28.04.2017г. ФИО12,

представителя ответчика Левиной Л.В.

по доверенности от 07.07.2017г. ФИО13,

представителя третьего лица ФИО11

по доверенности от 26.06.2017г. ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина <данные изъяты> и Левина <данные изъяты> к Левиной <данные изъяты>, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Левин А.И. и Левин А.И. обратились в суд с иском к Левиной Л.В., администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просят: включить в состав наследства Левина И.А., умершего 10.10.2016г., 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, причитавшуюся Левину И.А. в общем совместном имуществе супругов; включить в состав наследства Левина И.А., умершего 10.10.2016г., дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200; Признать за Левиным А.И., 18.09.1990г.р., право собственности на 1/12 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Левиным А.И., 25.01.1985г.р., право собственности на 1/12 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; Признать за Левиным А.И., 18.09.1990г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200; признать за Левиным А.И., 25.01.1985г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200.

В обосновании заявленных требований указав, что 10.10.2016г. умер Левин И.А., в связи с чем, открылось наследство к его имуществу. С заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, обратились сыновья умершего – Левин А.И. и Левин А.И., а также супруга умершего – Левина Л.В. Нотариусу <адрес> – ФИО6, были представлены документы, подтверждающие факт смерти Левина И.А. и документы, подтверждающие факт родственных отношений, а также документы на 1/2 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>. иные документы, подтверждающие факт наличия у Левина И.А., представлены нотариусу не были. Однако, в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества Левина И.А. фигурировала не только квартира, но и дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200, а также автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак А125КА134, денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк», «Альфа-Банк» и «Райфайзенбанк». В заявлении о принятии наследства, наследники просили сделать запрос о розыске другого имущества умершего – транспортных средств, регистрационный знаки которых им не были известны. В результате поиска наследственного имущества, нотариусом <адрес> – ФИО6 была определена наследственная масса в виде 1/2 доли квартиры и денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону, каждое на 1/12 долю вышеуказанной квартире были выданы все трем наследникам. Из выписки из ЕГРН от 19.01.2017г. следует, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности супругов – Левина И.А. и Левиной Л.В. Каждый супруг владел 1/2 доли. В результате раздела долей по наследству, за Левиной Л.В. была признана 1/12 доля в квартире, 1/2 доля в квартире была признана за ней как за пережившей супругой. Считают, что в результате раздела наследства должна была сложиться ситуация, в которой Левин А.И., Левин А.И. и Левина Л.В. приобрели бы по 1/6 доли вышеуказанной квартиры. На сегодняшний день Левин А.И. и Левин А.И. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю квартиры каждый. Также имеются основаня полагать, что в состав наследственного имущества не вошел автомобиль марки Ауди А6, государственный регистрационный знак А125КА134, в виду того, что Левина Л.В. являясь титульным владельцем скрыла от нотариуса факт того, что он покупался в браке с Левиным И.А. Кроме прочего, в состав наследства не вошел дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200, принадлежащий Левину И.А. на основании договора купли-продажи от 17.02.1997г. При жизни Левин И.А. не зарегистрировал право на дачный участок. Однако, имеются все основания полагать, что дачный участок принадлежит ему. Справкой от 11.01.2017г., председатель СНТ «Трудовые Резервы» подтвердил, что собственником дачного участка являлся Левин И.А, который нес бремя содержания дачного участка, ухаживал за ним, оплачивал членские взносы. После смерти Левина И.А. бремя содержания дачного участка нес один из наследников Левин А.И. Учитывая, что Левин И.А. подписал договор купли-продажи, выплачивал членские взносы а дачный участок, но умер до регистрации права собственности, полагают правомерным требовать включения имущества в состав его наследства и признания права собственности на дачный участок за всеми наследниками в равных долях.

В судебном заседании 12.07.2017г. истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просят: признать за Левиным А.И., 18.09.1990г.р., Левиным А.И., 25.01.1985г.р., Левиной Л.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля с регистрационным знаком А125КА134, идентификационный номер (VIN) №.

Истец Левин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Левина А.И. по доверенности ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Левин А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Левина А.И. по ордеру ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Левина Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что брак с умершим Левиным И.А. они заключили 05.06.2006г.

Представитель ответчика Левиной Л.В. по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил отказать, указав, что нотариусом раздел имущества произведен в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства Левина И.А., умершего 10.10.2016г., и признании права собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200, поскольку ФИО8 не заключал договор купли-продажи данного участка.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица СНТ «Трудовые резервы» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст.1110Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.256Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей34 СК РФпредусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Левин И.А. являлся отцом истцов Левина А.И. и Левина А.И., супругом ответчика Левиной Л.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти II-РК № от 12.10.2016г. Левин И.А. умер 10.10.2016г.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти Левина И.А. было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Левина И.А и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились сыновья Левин А.И. и Левин А. И., супруга Левина Л.В.

Нотариусом ФИО6 выдано Левину А.И.:

- ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство закону на 1/12 доли, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

Левину А.И. выдано:

- ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство закону на 1/12 доли, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

Левиной Л.В. выдано:

- ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство закону на 1/12 доли, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Тем же нотариусом выдано пережившей супруге гр. Левина И.А. – Левиной Л.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на 1/2 доли общего совместного имущества супругов, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Левина А.И. и Левина А.И. одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период брака Левина И.А. и Левиной Л.В., было приобретено следующее имущество:

- 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>;

Также, супругами приобретен автомобиль марки Ауди А6, государственный регистрационный знак А125КА134.

До заключения брака Левина И.А. и Левиной Л.В., по договору купли-продажи от 17.02.1997г. Левиным И.А. был приобретен дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200. Право собственности на дачный участок Левиным И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Подтверждением приобретения Левиным И.А. дачного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200, является договор купли-продажи от 17.02.1997г., заявление Левина И.А. от 10.02.1997г. о принятии в члены СНТ «Трудовые резервы», заявление ФИО8 от 10.02.1997г. в СНТ «Трудовые резервы» о продаже дачного участка, квитанции об оплате членских взносов.

Согласно ст.1152Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1153Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, предусматривает, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левина А.И. и Левина А.И. о включении в состав наследства Левина И.А., умершего 10.10.2016г., дачного участка находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200; признании за Левиным А.И., 18.09.1990г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200; признании за Левиным А.И., 25.01.1985г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200.

В удовлетворении исковых требований Левина А.И. и Левина А.И. о включении в состав наследства Левина И.А., умершего 10.10.2016г., 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, причитавшуюся Левину И.А. в общем совместном имуществе супругов и признании за Левиным А.И., 18.09.1990г.р., права собственности на 1/12 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; признании за Левиным А.И., 25.01.1985г.р., права собственности на 1/12 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> – отказать. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была приобретена Левиным И.А. и Левиной Л.В. в период брака, в связи с чем, нотариусом правомерно было выдано Левиной Л.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

При разрешении исковых требований о признании за Левиным А.И., 18.09.1990г.р., Левиным А.И., 25.01.1985г.р., Левиной Л.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля с регистрационным знаком А125КА134, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.

Указанный автомобиль приобретен Левиной Л.В. в период брака с Левиным И.А., что не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством 1/2 доля указанного автомобиля должна быть включена в состав наследственного имущества Левина И.А.

Действующим законодательством не предусмотрено долевое владение движимым имуществом и учитывая размер доли Левиной Л.В., в пользу истцов Левина А.И. и Левина А.И. с Левиной Л.В. подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/6 доли автомобиля каждому.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО «Бюро Независимой Экспертизы», рыночная стоимость автотранспортного средства Ауди А6 по состоянию на дату проведения оценки (22.08.2017г.) составляет <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного экспертаООО «Бюро Независимой Экспертизы», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал свое заключение и пояснил, что взятые им аналоги не влияют на стоимость автомобиля, поскольку при подборе аналогов учитывались параметры автомобиля, такие как объем двигателя, коробка передач, тип двигателя. Место расположения автомобилей не влияет на стоимость, аналоги взяты из Европейской части страны.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям эксперта, поскольку они не противоречат материалам дела, заинтересованности эксперта в исходе разбирательства по делу не установлено.

В связи с чем, с Левиной Л.В. в пользу Левина А.И. и Левина А.И. подлежит взысканию стоимость 1/6 доли автомобиля в размере <данные изъяты> каждому.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертизы возложены на истцов Левина А.И. и Левина А.И. в равных долях, однако оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена и составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат распределению между сторонами следующим образом: с истцаЛевина А.И., истца Левина А.И., ответчика Левиной Л.В. должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина <данные изъяты> и Левина <данные изъяты> к Левиной <данные изъяты>, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства Левина Игоря Александровича, умершего 10.10.2016г., дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200.

Признать за Левиным Александром Игоревичем, 18.09.1990г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200.

Признать за Левиным Артемом Игоревичем, 25.01.1985г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200.

Признать за Левиной Ларисой Валерьевной, 16.06.1972г.р., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес>, уч.200.

Взыскать с Левиной Ларисы Валерьевны в пользу Левина <данные изъяты> стоимость 1/6 доли автомобиля с регистрационным знаком А125КА134, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Левиной Ларисы Валерьевны в пользу Левина <данные изъяты> стоимость 1/6 доли автомобиля с регистрационным знаком А125КА134, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левина <данные изъяты> и Левина <данные изъяты> к Левиной <данные изъяты>, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследственной массы одну четвертую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования на одну двенадцатую квартиры, расположенную по адресу: <адрес>– отказать.

Взыскать с Левина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Левина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Левиной Ларисы Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья          подпись                Ж.А. Коновалова