Решение по делу № 2-3139/2017 от 14.07.2017

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре     Кашлевой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева ВЮ, Григорьевой ГВ, Григорьева ЮВ, Григорьевой ИВ, Григорьевой ЛВ к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании обязательства исполненным,

установил:

    Истцы Григорьевы обратились в суд с настоящим иском, указав, что 02.11.2015 решением Рубцовского городского суда по делу по иску ООО «УК «Наш дом» к Григорьевой Г.В., Григорьеву Ю.В., Григорьевой И.В., Григорьеву В.Ю., Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в сумме 9 568 руб. 40 коп., пеня в сумме 464 руб. 98 коп., всего взыскано 10 033 руб. 38 коп.

    15.12.2015 Григорьевым В.Ю. во исполнение данного решения задолженность выплачена в полном объеме, однако платеж в размере 10 033 руб. 38 коп. распределен ООО «УК «Наш дом» пропорционально, в счет текущих начислений и ранее сложившейся задолженности. Незаконное распределение ответчиком денежных средств нарушает имущественные права истца на принадлежащие ему денежные средства. Просили признать обязательство Григорьевой Г.В., Григорьеву Ю.В., Григорьевой И.В., Григорьеву В.Ю., Григорьевой Л.В. перед ООО «УК «Наш дом» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в размере 10 033 руб. 38 коп. исполненным в полном объеме.

    В судебном заседании истец Григорьев В.Ю., его представитель Худечко Л.Н. исковые требования и доводы иска поддержали.

    Истцы Григорьева Г.В., Григорьев Ю.В., Григорьева И.В., Григорьева Л.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ООО «УК «Наш дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности взыскана в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в сумме 9568 рублей 40 копеек, пеню в сумме 464 рублей 98 копеек, всего в сумме 10 033 рублей 38 копеек.

    15.12.2015 истцом Григорьевой Г.В. произведена оплата задолженности ООО «УК «Наш дом» в размере 10 433 руб. 38 коп., в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен чек-ордер, без указания периода, за который вносится плата.

    Из выписки из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., следует, что в декабре 2015 года собственниками жилого помещения произведена оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 13 422 руб. 56 коп.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    Доводы истцов о распределении поступивших платежей в счет погашения долга, возникшего ранее октября 2012 года, в противоречие положениям жилищного законодательства, и нарушают их права на принадлежащие им денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Платеж, внесенный истцами в качестве платы за жилье, учтен в качестве такового, сведений о предъявлении к истцам со стороны ответчика требований по оплате задолженности за указанный в решении суда от 02.11.2015 период в настоящее время, либо об исполнении указанного решения суда в принудительном порядке, не имеется.

    Поскольку истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева ВЮ, Григорьевой ГВ, Григорьева ЮВ, Григорьевой ИВ, Григорьевой ЛВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Хоченова