Решение по делу № 2-606/2020 от 09.01.2020

Дело <номер>

<ФИО>3 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Бурмистрову А. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Бурмистрову А.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> <номер>И заемщику-залогодателю Бурмистрову А.В. ООО «Элит Кредит» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1248 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Бурмистрова А.В. квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы Бурмистрову А.В. <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>. По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере 1 563000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика Квасникова В.В. и указана в Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от <дата> в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. Однако займ банку до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата> составляет 991197,17 рублей, в том числе срочная ссудная задолженность – 963642,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 15115,80 рублей, просроченные проценты-3074,40 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды-112,64 рублей, текущие проценты с непросроченной ссуды-7181,12 рублей, пени по кредиту-688,83 рублей, пени по процентам-1381,73 рублей. Кроме того, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,0 процентов годовых. По состоянию на <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 1349000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика <ФИО>6 Просили суд взыскать с ответчика Бурмистрова А. В. задолженность в размере 991197,17 рублей, в том числе срочная ссудная задолженность – 963642,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 15115,80 рублей, просроченные проценты-3074,40 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды-112,64 рублей, текущие проценты с непросроченной ссуды-7181,12 рублей, пени по кредиту-688,83 рублей, пени по процентам-1381,73 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,0 процентов годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бурмистрову А.В., расположенную по адресу: <адрес>, Н.Островского, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1079200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19111,97 рублей, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бурмистров А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> <номер>И заемщику-залогодателю Бурмистрову А.В. ООО «Элит Кредит» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1248 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Бурмистрова А.В. квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора займа от <дата> заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет <номер> Астраханское ОСБ <номер> <адрес> России, к/сч. 30<номер>, БИК 041203602, ИНН 7707083893, КПП 301502001, открытый на имя заемщика.

Заемные средства были выданы Бурмистрову А.В. <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии с п.1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на <дата> квартира была оценена в размере 1 563000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика Квасникова В.В. и указана в Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполняет не надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Однако ответчик не выполнил указанное требование.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата> составляет 991197,17 рублей, в том числе срочная ссудная задолженность – 963642,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 15115,80 рублей, просроченные проценты-3074,40 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды-112,64 рублей, текущие проценты с непросроченной ссуды-7181,12 рублей, пени по кредиту-688,83 рублей, пени по процентам-1381,73 рублей.

Кроме того, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,0 процентов годовых.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны Бурмистрова А.В. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что Бурмистров А.В. допустил существенное нарушение условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 991197,17 рублей.

Поскольку ответчиком Бурмистровым А.В. обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 991197,17 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что договор займа <номер>И от <дата> был обеспечен договором об ипотеке квартиры в силу закона, расположенной по адресу:<адрес>, Н. Островского, <адрес> стоимостью 1563000 рублей.

Согласно заключению от <дата> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Н. Островского, <адрес>, рыночная стоимость квартиры определена в размере 1349000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% процентов от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1079200 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» оплатил услуги ООО «Оценка-Гарант» по составлению отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 1 500 рублей, оплаченная истцом за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, с учетом удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 19111,97 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Бурмистрову А. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова А. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 991197,17 рублей, в том числе срочная ссудная задолженность – 963642,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 15115,80 рублей, просроченные проценты-3074,40 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды-112,64 рублей, текущие проценты с непросроченной ссуды-7181,12 рублей, пени по кредиту-688,83 рублей, пени по процентам-1381,73 рублей.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,0 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бурмистрову А.В., расположенную по адресу: <адрес>, Н.Островского, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1079200 рублей.

Взыскать с Бурмистрова А. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19111,97 рублей, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.