Решение по делу № 33-15222/2017 от 07.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33- 15222/2017

17 июля 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Идрисовой А.В., Родионовой С.Р.

при секретаре Хамитовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимирбулатова В.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимирбулатова В.С. к адвокату Баязитовой Э.В. о понуждении к заключению соглашения об оказании юридической помощи – отказать.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., судебная коллегия

установила:

Тимирбулатов В.С. обратился в суд с иском к адвокату Баязитовой Э.В. о понуждении к заключению соглашения об оказании юридической помощи, в обоснование своих требований указал, что дата он обратился к адвокату Баязитовой Э.В. за квалифицированной юридической помощью на возмездной основе в виде составления искового заявления о компенсации морального вреда, он обязался оплатить ее услуги на сумму не превышающую 500 рублей, поскольку является безработным, и больших средств для оплаты услуг адвоката не имеет. Письмом от дата адвокат Баязитова Э.В. отказала ему в составлении искового заявления.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с данным решением, Тимирбулатов В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что просил адвоката Баязитову Э.В. составить исковое заявление, вознаграждение за составление проекта искового заявления он был намерен оплатить в сумме, не превышающую 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением. Поэтому у него нет необходимости обосновывать свою принадлежность к какой-либо группе населения, имеющих право получать бесплатную юридическую помощь.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав истца Тимирбулатова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицу Баязитову Э.В., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалификационной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 185-П адвокаты осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Соглашение является гражданско-правовым договором на оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к соглашению об оказании юридической помощи применяются правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, и общие положения о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ). К обязательствам, возникающим из соглашения, также необходимо применять общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ или специальными нормами, регулирующими оказание юридической помощи.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (адвокат) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик (доверитель) обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Поскольку соглашение об оказании юридической помощи носит возмездный характер, стороны должны согласовать условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В рассматриваемом случае предложенная истцом сумма 500 рублей за оказание юридической услуги, по мнению адвоката, исходя из сложившейся практики по оплате услуг адвоката, оказалась не достаточна для оплаты услуг адвоката. Доказательств о том, что истец имеет право на оказание ему бесплатной юридической помощи, также не имелось.

В этой связи ответчица законно и обосновано отказала истцу в заключении соглашения об оказании юридической помощи.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае оснований для понуждения адвоката заключить соглашение об оказании юридической помощи не имеется, только то обстоятельство, что Тимирбулатов В.С. имеет статус безработного, не достаточен для понуждения адвоката заключить договор с оплатой услуг всего за 500 рублей.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимирбулатова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.В.Идрисова

С.Р. Родионова

Справка: судья: Сарварова Т.К.