Решение от 18.02.2020 по делу № 2-60/2020 от 15.05.2019

КОПИЯ

72RS0014-01-2019-004641-75

Дело № 2 – 60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи             Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                          Ермаковой Е.В.,

с участием истца Хамидуллина А.В., представителя ответчика Останиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Альберта Виссарионовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и Хамидуллиным А.В. (Страхователь) был заключен договор страхования строения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по страховому риску «пожар», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис мл № №). При этом, выгодоприобретателем по указанному договору являлся ПАО «Сбербанк России», а страхователем Хамидуллин А.В.. Страховая сумма по Договору страхования составила 8 000 000 рублей, из которых 6 000 000 рублей - страховая сумма за основное строение и 2 000 000 рублей - страховая сумма за внутреннюю отделку и инженерное оборудование. Страховая премия по Договору страхования в размере 28 800 рублей была уплачена Страхователем в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. произошел пожар, в результате которого принадлежащее Страхователю строение было уничтожено. По факту пожара СО МО МВД РФ «Тюменский» было возбуждено уголовное дело (постановление №), которое в настоящее время приостановлено (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «пожар», предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведен осмотр объекта страхования, по результатам которого был составлен Акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был положен в основу расчета страховой выплаты.

Вместе с тем, при подписании акта осмотра имущества Истец выразил свое несогласие с содержащимися в нем выводами, о чем в нем сделана соответствующая запись. Для определения характера, объема (степени) повреждения объекта, а так же в целях определения размера ущерба Истцом проведена независимая строительно-техническая и оценочная экспертиза. О дате, времени и месте осмотра объекта страхования Ответчик был уведомлен Истцом в письменном виде. В целях принятия Ответчиком объективного решения о страховой выплате Истец направил в адрес Ответчика заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением следующих документов: Техническое заключение «Обследование технического состояния по объекту» от ДД.ММ.ГГГГ шифр <данные изъяты>, подготовленное ООО ПСФ «Квартал» и «Отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате пожара жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «Центр экономического содействия». Согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении ООО ПСФ «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ шифр <данные изъяты> и Отчете об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате пожара жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, сгоревшее строение имеет годные остатки только в виде подвала - фундамента, стоимость годных остатков составляет 1 271 000 рублей. Между тем, указанное заявление оставлено Ответчиком без ответа. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик сообщил о том, что заявленное событие признано страховым случаем, сумма ущерба, подлежащая выплате определена последним в размере 4 727 360 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, порядком расчета, Истец обратился к Ответчику с претензией о перерасчете страховой выплаты (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел страховую выплату Истцу в размере 2 316 779 рублей 45 копеек, а так же произвел страховую выплату ОАО «Сбербанк Росси» - Выгодоприобретателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 580 рублей 55 копеек. Всего на общую сумму 4 727 360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об отказе в перерасчете страховой суммы. Истец считает, что выплаченная Ответчиком сумма страхового возмещения в размере 4 727 360 рублей и исчислена последним неправомерно и недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба. Договором страхования подтверждается, что он заключен на условиях возмещения потерпевшему расходов без учета износа. Пунктом 12.5 Договора страхования установлено: если не указаны значения процентного распределения стоимости элементов, используется процентное распределение по умолчанию: фундамент - 20%, полы, перекрытия - 20%, стены - 40%, крыша - 20%. Следовательно, с учетом процентного распределения стоимости элементов, (если не принимать во внимание результаты независимой оценки), размер страхового возмещения составляет 6 400 000 рублей (8 000 000 - 1 600 000 (20%)). Однако, согласно результатам независимой оценки ООО «Центр экономического содействия», стоимость остатков сгоревшего дома (фундамента) составляет 1 271 000 рублей. Поскольку остатки от сгоревшего дома представляют собой фундамент, страховое возмещение по данному страховому случаю должно рассчитываться в размере действительной стоимости погибшего застрахованного имущества, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы, что не противоречит условиям договора страхования. Следовательно, обоснованным будет являться следующий расчет суммы страхового возмещения в размере 6 729 000 рублей (8 000 000-1 271 000). Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена Ответчиком в размере 4 727 360 рублей, при фактической сумме страхового возмещения 6 729 000 рублей доначислению подлежит разница в размере 2 001 640 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 2 001 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 050 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области был заменен на надлежащего – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Хамидуллин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и процентов, просит взыскать с ответчика 1 270 640 рублей, проценты в размере 92 269 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Останина Р.С. в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в письменных возражениях основаниям, также пояснила, что размер страхового возмещения в соответствии со ст. 494 ГК РФ должен рассчитываться следующим образом: 3 157 835 рублей, исходя из следующего: 8 000 000 (страховая сумма)/12 412 800 (страховая стоимость)*8 006 000 (размер ущерба)=5 159 835-2 002 000 (годные остатки)=3 157 835, а тогда как ответчиком выплачено страховое возмещение в общем размере 4 427 360 рублей. Таким образом, ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с чем, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 283,9 кв.м.инвентарный № нет, литер А, А1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки (залога недвижимого имущества) «71187 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества (полис серии мл № № от ДД.ММ.ГГГГ), тип страхования «Классика». Страховая сумма составляет 8 000 000 рублей, из которых: 6 000 000 рублей – строение, 2 000 000 рублей – внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая премия составила 28 800 рублей и уплачена истцом в полном объеме. Страхователем по договору является Хамидуллин А.В., выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России». Указанный договор является возобновленным, первоначальный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МОД и АП № УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СО МО МВД РФ «Тюменский» о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, путем поджога, повредило имущество Хамидуллина А.В. В соответствии с постановлением СО МО МВД РФ «Тюменский» о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай, в результате которого истцу был причинен ущерб, наступил, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

После пожара истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, заявление было принято ответчиком, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием даты пожара/адреса пожара/причины пожара/перечня утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества; договора ипотечного страхования, паспорта заявителя.

Актом осмотра имущества, проведенного специалистом АО «Канингэм Линдсэй Раша» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является: двухэтажный дом с четырехскатной крышей (сложной) – с фасада переходит в конусообразную. Имеет два крыльца (центральное и дополнительное-вход в сауну), балкон, текррасу, расположенные с тыльной части, подвал (со стороны входа видимых повреждений не имеет, к осмотру не представлен), общая площадь подвала – 65 кв.м., высота – 2,3 м (со слов представителя). Снаружи повреждения от пожара видны преимущественно на 2 этаже. Основные повреждения от пожара находятся внутри дома. На последней страницы акта осмотра истцом сделана отметка о несогласии с указанным актом, а также о проведении им независимой оценки по установлению размера причиненных убытков.

Для установления технического состояния поврежденного дома и размера причиненного ущерба истец обратился соответственно в ООО ПСФ «Квартал» и ООО «Центр экономического содействия», которыми были составлены обследования технического состояния поврежденного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом отчета №, следует, что величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате пожара жилого дома по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 831 000 рублей, стоимость величины годных остатков – подвал жилого дома – 1 271 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление с приложением указанных документов, а ДД.ММ.ГГГГ предоставлены недостающие документы согласно письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с просьбой о перерасчете суммы страхового возмещения и выплате страхового возмещения в размере 6 729 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в общем размере 4 727 360 рублей, в том числе: 2 410 580 рублей 55 копеек – в пользу выгодоприобретателя по договору ПАО Сбербанк России и 2 316 779 рублей 45 копеек – в пользу Хамидуллина А.В., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с представленным истцом отчетом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения №RU-00252, подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», размер реального ущерба, полученного истцом в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с учетом износа и без учета износа и обесценения для проведения застрахованного объекта в состояние, соответствующего его оценочной стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая составляет: без учета износа – 12 259 000 рублей и 9 562 000 - с учетом износа, стоимость годных остатков – 2 259 000 рублей. Возможность восстановления строения имеется, так как фундамент жилого строения, получившего ущерб в результате пожара, расположенного по адресу: <адрес> не имеет значительных повреждений. Для восстановления необходимо разобрать конструкции жилого строения до подвального перекрытия и возвести их заново из нового материла. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба имуществу пожаром, согласно условиям договора по страховому полису серии мл72-1403 № жилого дома, составляет 5 741 000 рублей.

В связи с пояснениями эксперта ФИО5, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в расчетах имеются арифметические ошибки, подлежащие устранению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вместе с экспертным заключением №№ направлено в ООО «Западно – Сибирский Центр Независимых экспертиз» для устранения арифметических ошибок.

Согласно экспертного заключения №№ с учетом исправления арифметических ошибок, рыночная стоимость жилого дома без учета износа составляет 10 264 000 рублей, с учетом износа – 8 006 000 рублей, стоимость годных остатков – 2 002 000 рублей, соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 5 998 000 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу в результате пожара ущерба, поскольку оснований не доверять эксперту, обладающему соответствующими познаниями, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 9.2 Полиса серии мл № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость зафиксирована с условием расчета страховой выплаты – «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ПАО СК «Росгосстрах» №, на основании которых заключен договор имущественного страхования с истцом, и находящихся в свободном доступе в сети «Интернет», установлено, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.). Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1.). Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, любое ухудшение его качественных характеристик безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков (п. 9.3.2.).

Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (п. 4.2). Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться: 4.3.1. на основании заявленной Страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер; 4.3.2. на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика; 4.3.3. иным способом по соглашению сторон договора страхования, в т.ч. в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме) (п. 4.3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Западно – Сибирский Центр Независимых экспертиз» №№, суд считает, что размере невыплаченного истцу страхового возмещения по данному страховому случая должен рассчитываться следующим образом: сумма страхового возмещения, определенная судебной экспертизой (5 998 000 рублей) за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения (4 727 360 рублей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 270 640 рублей.

В силу п. 8.1.2 Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ПАО СК «Росгосстрах» №167 страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет истца, поскольку он произведен верно, вместе с тем с учетом принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых процентам последствиям нарушенных обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 46 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, исходя из размера невыплаченного в срок страхового возмещения, периода просрочки, мотивированного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также требований разумности суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 330 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 433 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 270 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 433 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░_________________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-60/2020

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__» _____2020░.

░░░░░_________________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░_____________ ░.░. ░░░░░░░░