Решение по делу № 33-3364/2015 от 08.07.2015

Дело № 33-3364

Судья Магомедов М.Г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы Курбанова А. М. на решение Каспийского городского суда от 13 мая 2015 г., которым

иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Курбанову А. М. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворено.

С Курбанова А. М., проживающего в <адрес>», в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана задолженность за поставленный газ по состоянию на 01.03.2015 г. в сумме <.> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.> руб., всего взыскано <.> руб. ( <.> рубля).

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Курбанова А.М.- Идрисова К.Р. ( доверенность от 18 августа 2015 г.), просившего решение суда отменить, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Асабутаева М.Х. (доверенность на л.д. 10), просившего решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Курбанову А. М. о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 92274 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <.>., ссылаясь на то, что Курбанов А.М. проживает в доме, расположенном в <адрес>, с марта 2013 г. истец осуществляет поставку газа в этот дом, однако ответчик вообще не оплачивает потребленный газ, образовалась задолженность за период с марта 2013 г. по 01.03.2015 г. в сумме <.> руб., рассчитанная по нормативам потреблении газа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Курбанова А.М. – Идрисов К.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Курбанов А.М. вселился в новый дом лишь весной 2014 г., хотя газифицирован дом был в ноябре 2013 г., также в ноябре 2013 г. был установлен в доме газовый счетчик, но до весны 2014 г. Курбанов А.М. в доме не проживал, поэтому задолженность за указанный период в сумме <.> руб. возникнуть не могла. Курбанов А.М. произвел оплату за потребленный газ по показаниям счетчика на март 2015 г. в сумме <.>. руб. Суду следовало учесть материальное положение Курбанова А.М.

В возражениях на жалобу представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами в споре, что поставка газа в дом Курбанова А.М. стала производиться с ноября 2013 г. Согласно представленному расчету задолженности по газу абонента Курбанова А.М., на март 2014 г. его долг составлял <.> руб.( л.д. 8), согласно объяснениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», указанный долг рассчитан исходя из среднего показателя потребленного абонентом газа за период с ноября 2013 г. по март 2014 г. на основании п. 31 Правил поставки газа для удовлетворения коммунаольно-бытовых нужд граждан, т.к. абонентом Курбановым А.М., не смотря на подключение газа к его домовладению, оплата за потребленный газ вообще не производилась. Согласно информационного листка ( л.д. 8), и в последующие периоды ответчик Курбанов А.М. не оплачивал поставляемый газ, лишь в марте 2015 г. он внес в счет оплаты за поставленный газ <.>. руб.

Указанные обстоятельства представителем Курбанова А.М. – Идрисовым К.Р. не оспаривались.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что согласно п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, но не более чем 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного объема потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не более одного года, в последующем – по нормативу потребления газа.

Доводы представителя Идрисова К.Р. о том, что Курбанов А.М. в доме не проживал после его газификации, что лишь с весны 2014 г. вселился в дом, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно указанных выше Правил обязанность по оплате поставляемого газа лежит на потребителе с момента фактического подключения к газовой трубе, в случае отсутствия потребителя в доме по его заявлению подача газа может быть приостановлена. Однако с таким заявлением Курбанов А.М. к поставщику газа не обращался, до марта 2015 г. поставляемый газ вообще не оплачивал.

Доводы представителя о том, что задолженность по газу следует снизить с учетом материального положения Курбанова А.М., также не могут быть приняты во внимание, т.к. с таким заявлением потребитель вправе обратиться к поставщику газа или же воспользоваться льготами, предоставленными федеральным законодательством ( субсидией).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каспийского городского суда от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Хавчаев Х.А.