Решение по делу № 22-1875/2016 от 14.03.2016

Судья Черезов А.А. Дело №22-1875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Дрозда Ю.Н.,

адвоката Дороша А.А.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дрозда Ю.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2016 года, по которому

Дрозд Ю.Н., /дата рождения/, уроженец ****, несудимый:

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое преступление. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Дрозда Ю.Н. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дрозд Ю.Н. признан виновным в двух разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 10 мая 2015 года в Дзержинском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дрозд Ю.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и их воспитание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании изложенного ставит вопрос об отмене приговора суда или смягчении назначенного назначения.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Захаров А.В. приговор находит законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела исследовав доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дрозда Ю.Н. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Дрозда Ю.Н. собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Дрозда Ю.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

Как следует из содержания судебного решения, наказание в виде лишения свободы назначено Дрозду Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Дрозду Ю.Н. правил ст.ст. 64,73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивирован и оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Соответственно, назначенное Дрозду Ю.Н. наказание, как основное, так и дополнительное, следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Размер штрафа при этом свидетельствует, что суд объективно оценил имущественное положение семьи, доход осужденного его материальное положение.

Таким образом, приговор суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2016 года в отношении Дрозда Ю.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: