Решение по делу № 2-7398/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-7398/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

Установил:

А.Д.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще –телефонограммой.

Из иска следует, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ изменено решение Люберецкого горсуда мо от ДД.ММ.ГГ. В его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. В части отказа в иске о взыскании расходов по ксерокопированию документов отменено. В его пользу взыскано оплата копировальных услуг в сумме <...> рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ в его пользу было взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, госпошлина, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГ решение суда было исполнено ответчиком. Поскольку решение суда было в части выплаты страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя, стоимость копировальных услуг, почтовые расходы, госпошлину.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу, т.к. данный спор не подведомственен Люберецкому городскому суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, его деятельность, по взысканию денежных средств является систематической и направлена на получение прибыли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ изменено решение Люберецкого горсуда мо от ДД.ММ.ГГ. В пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. В части отказа в иске о взыскании расходов по ксерокопированию документов отменено. В пользу истца взыскано оплата копировальных услуг в сумме <...> рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, госпошлина, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя. Из содержания указанного решения следует, что страховое возмещение было взыскано на основании договора цессии между истцом и Ж.Б.Б., уступившим истцу право требования возмещении ущерба, причиненного в результате дтп ДД.ММ.ГГ в отношении а/м Ситроен г/н №.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу положений статей 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего - гражданина как потребителя.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим - физическим лицом направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму, и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ А.Д.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Данная правовая позиция подтверждена Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Следовательно, отсутствие в договоре уступки права требования и в иске указания на наличие у А.Д.И. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Истец систематически заключает договоры уступки права требования, по которым приобретает права на получение денежных средств от страховых компаний, причем в свою пользу. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществляет систематическую деятельность, направленную на получение прибыли в соответствии с видами деятельности индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными договорами уступки права, судебными делами, поданными истцом о взыскании денежных средств, что подтверждается информационной системой «ГАС Правосудие».

То обстоятельство, что истец не указал в исковом заявлении себя как индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения для определения подведомственности спора, поскольку истец действует именно как предприниматель, получает доход как предприниматель от взысканных денежных средств.

Таким образом, имеются взаимосвязанные критерии для определения подведомственности спора: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску А.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов – прекратить.

Обязать МИФНС России № по МО возвратить А.Д.И. госпошлину в размере <...> рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                         Е.Г. Аксенова.