Решение по делу № 2-951/2020 от 10.02.2020

Дело № 2 – 951/2020 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 марта 2020 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при ведении протокола пом. судьи Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фролову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, Сбербанк) обратился в суд к Фролову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору № по состоянию на 13.01.2020 в размере 3569881,22 руб., в том числе просроченный основной долг -2399231,67 руб., просроченные проценты- 1067486,81 руб., неустойка на просроченные проценты-15548,88 руб., неустойка на просроченный основной долг-3000,68 руб., неустойка за неисполнение условий договора-84613,18 руб., расходов по оплате госпошлины 32049,41 руб., расходов по оплате услуг оценщика 579,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 1646400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2486 000 рублей на приобретение готового жилья, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 мес. под 15,75 % годовых.

Согласно п. 6 договора, истец принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов а пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а так же о расторжении договора. Поскольку данное требование до настоящего времни не исполнено, истец обратился в суд.(л.д.4-5)

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.102)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Ивановской области. (л.д.85, 96-98) Почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметками "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Фроловым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе "приобретение готового жилья" в размере 2468 000руб. 00 коп. под 15,75 % годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.(л.д.12-13)

Вышеуказанная квартира приобретена Фроловым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29) Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру на основании договора купли-продажи подтверждена свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.34).

Государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка регистрирующего органа в закладной.(л.д.30-33)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлен заемщику отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие просроченные проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20)

Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях указанных в Индивидуальных условиях кредитования, а так же в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях.

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2468 000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору и о расторжении договора. (л.д.55)

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 13.01.2020 составляет 3569881,22 руб., в том числе просроченный основной долг -2399231,67 руб., просроченные проценты- 1067486,81 руб., неустойка на просроченные проценты-15548,88 руб., неустойка на просроченный основной долг-3000,68 руб., неустойка за неисполнение условий договора-84613,18 руб..

С учетом изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать расторжения кредитного договора и взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 323, 450, 809, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также о том, что с учетом размера просроченных платежей, периода просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, представленным банком, полагая его арифметически верным ( л.д. 8-11) Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и образовавшейся задолженности, сумму предоставленного кредита, длительность и характер допущенных нарушений условий договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание, что размер неустойки за период слушания дела истцом не увеличивался, сумма неустойки начислена по состоянию на 13 января 2020 года.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки (л.д.30-33)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно отчету №, составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2058 000 рублей.(л.д.40-52)

Таким образом, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходил из стоимости заложенного имущества, определенной в указанном отчете и устанавливает ее в размере согласно п.2 ст. 54 Закона равной 80% рыночной стоимости имущества-1646400 рублей. Иной оценки стоимости жилого помещения (квартиры) ответчиком по делу не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 32049,41 руб., расходы по оплате услуг оценщика 579,14 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фролову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2020 в размере 3569881,22 руб., в том числе просроченный основной долг -2399231,67 руб., просроченные проценты- 1067486,81 руб., неустойка на просроченные проценты-15548,88 руб., неустойка на просроченный основной долг-3000,68 руб., неустойка за неисполнение условий договора-84613,18 руб., расходы по оплате госпошлины 32049,41 руб., расходы по оплате услуг оценщика 579,14 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1646400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020 года.