Решение по делу № 2-3848/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-3848(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

09 ноября 2016 года                 г. Пермь    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика Патракова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Патракову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в суд с иском к Патракову А.М. о взыскании задолженности за обучение в размере16.312 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещал надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не уточнил.

Ответчик Патраков А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 14.10.2016г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о графике внесения Патраковым А.М. платежей в счет погашения суммы дебиторской задолженности (возврат задолженности за обучение) в размере 12.745,94 руб. (л.д.44,45). Указанная задолженность должна быть внесена работником в течение 6-ти месяцев с даты издания приказа об увольнении. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 14.10.2016г. В период с 28.11.2016г. по 21.10.2017г. ответчиком в соответствии с Соглашением от 14.10.2016г. были внесены на счет истца денежные средства в размере 14.054 руб. 35 коп. (л. д.46,47,54).

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца в судебное заседание повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, исковые требования не уточнил, позиции по возражениям ответчика не представил.

Ответчик Патраков А.М. не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 29.09.2017г. в 14:15 час., а также в основное судебное заседание, назначенное на 09.11.2017г. в 11:00 часов. О времени и месте судебного слушания дела истец извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении дела не направлял. Судом в адрес истца было направлено Соглашение от 14.10.2016г. и чеки- ордера в количестве 7 штук за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. о внесении ответчиком Патраковым А.М. на счет истца денежных средств в размере 14.054 руб. 35 коп. для уточнения позиции по иску. Истцом уточненные исковые требования в суд не представлены.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в суд отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, исковые требования не уточнил. Ответчик Патраков А.М. не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Патракову А.М. о взыскании задолженности за обучение подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Патракову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности за обучение оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :