Решение по делу № 5-667/2017 от 03.08.2017

Дело № 5-667/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  21 августа 2017 года

           Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецова С.В.,

потерпевшей, - <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кузнецова С. В., <данные изъяты>,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет 28 действующих административных наказаний за нарушения ПДД РФ,

не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудникам СК РФ, ОВД, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С. В. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. Кузнецов С.В., управляя транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь в Петроградском районе Санкт-Петербурга по <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащим водителю <ФИО>, и после совершения ДТП Кузнецов С.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузнецов С.В. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и ему понятны, отводов и ходатайств не заявил, что отражено в его расписке, приобщенной к материалам настоящего дела. Кузнецов С.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что он не совершал ДТП, а в указанный день и месте двигался в условиях затора в междурядье. На его транспортном средстве отсутствуют какие-либо повреждения, при этом, что хотя официально он не трудоустроен, он занимается подработками, в этой связи его самостоятельная деятельность связана с управлением транспортными средствами, что является единственным источником дохода.

В порядке ст.ст.25.2 КоАП РФ для участия по делу в качестве потерпевшей привлечена <ФИО> – собственник пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, которая после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ отводов и ходатайств не заявила, указав, что во время и дату, указанные в протоколе об АП, она двигалась на своем автомобиле «<данные изъяты>», на дороге имелся затор, в момент, когда она остановилась, почувствовала удар в задний бампер автомобиля, посмотрела в зеркало заднего вида и увидела молодого человека, как в последующем ей стало известно – Кузнецова С.В., который двигался на мотоцикле, после открыла окно и окликнула Кузнецова, он не отреагировал, Соловьева подала звуковой сигнал на автомобиле, но вместе с тем, Кузнецов продолжил движение на автомобиле и покинул место ДТП.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения Кузнецова С.В., суд находит, что вина Кузнецова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. Кузнецов С.В., управляя транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>» с г.р.з. № двигаясь в Петроградском районе Санкт-Петербурга по <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащим водителю <ФИО>, и после совершения ДТП Кузнецов С.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту имевшего место ДТП между двумя ТС, водитель одного из которых оставил место ДТП, скрывшееся т/с не обнаружено;

- определением инспектора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений а/м марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными инспектором ДПС, в том числе в присутствие двух понятых и водителя пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №. С составленной схемой также ознакомлен водитель Кузнецов С.В., о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, возражений относительно составленной схемы, Кузнецовым не отражено;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых и Кузнецова С.В, инспектором ГИБД осмотрен мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета с г.н.з. №. В ходе осмотра внешние повреждения на транспортном средстве визуально не выявлены;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ водителя, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № и принадлежащего <ФИО>, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.2 КоАП РФ и предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым <ФИО> по своей сути дала объяснения аналогичные по своей сути, доводам, изложенным ею в судебном заседании.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Кузнецова С.В., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Кузнецова С.В. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

CD-диски, представленные в материалы дела и просмотренные в судебном заседании, не принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку не содержат событий, изложенных в протоколе об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные диски не принимаются судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Кузнецов С.В. требования п. 2.5 ПДД РФ были нарушены, с места ДТП Кузнецов С.В. скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные действия Кузнецова С.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Кузнецова С.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы Кузнецова С.В. о том, что он не совершал ДТП и не скрывался с места ДТП, судом не принимаются во внимание, расцениваются, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также объяснениями потерпевшей <ФИО>

Факт того, что протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы повреждения на транспортном средстве Кузнецова С.В., не свидетельствуют о неучастии Кузнецова С.В. в рассматриваемом ДТП, поскольку указанный протокол составлен спустя значительный промежуток времени спустя ДТП, тем самым у Кузнецова имелась возможность отремонтировать принадлежащее ему транспортное средство.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;

личность виновного: Кузнецов С.В. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет 28 действующих административных наказаний за нарушения ПДД РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность Кузнецова С.В.

Наличие на иждивении у Кузнецова двух малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до 15-ти суток.

В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К указанным выше лицам Кузнецов С.В. не относится.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Кузнецова С.В., его возраста, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления Кузнецова С.В., учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, факт того, что лишение права управления Кузнецова С.В. транспортными средствами может негативно отразиться на его жизнеобеспечении, т.к. наличие данного специального права для него по характеру его самостоятельной деятельности является основным и единственным источником дохода, наказание последнему возможно назначить только в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова С. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, в месте, определяемом органами внутренних дел.

Срок наказания Кузнецову С.В. исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: