Судья Андрюшина Л.Г. дело №33-2033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Жидковой Е.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Цыгикало М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Егора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Кобзева Егора Ивановича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кобзева Егора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кобзев Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее по тексту ООО «Автолюкс») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывал, что 22.10.2016 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль марки <...>

При обсуждении условия договора купли-продажи с менеджером ответчика они пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля с учетом 30 000 км. пробега составит 450 000 руб., по программе Трейд в счет стоимости автомобиля он передает ответчику свой автомобиль <...>, 2006 года выпуска, за 60 000 руб., вносит в кассу ответчика наличные денежные средства в размере 100 000 руб., оставшуюся сумму 290 000 руб. он оплачивает за счет кредитных средств.

После согласования условий договора и осмотра автомобиля сотрудник ответчика оформил документы, передавая их ему, показывал, где ставить подписи.

В отдельной папке он передал ему все заключенные договоры по одному экземпляру.

Поскольку был конец рабочего дня, все торопились закончить оформление документов, затем он уехал.

Просматривая документы дома, он обнаружил, что в договоре купли-продажи транспортного средства стоимость приобретенного им автомобиля указана в размере 525 000 руб., на данную сумму ему выдан кредит под 28,9% годовых. Стоимость проданного им автомобиля и внесенная сумма в размере 100 000 руб. в счет оплаты приобретенного им автомобиля учтены не были. В договоре купли-продажи стоимость его автомобиля составила 5 000 руб. вместо 60 000 руб.

Ссылался на то, что 23.12.2016 он досрочно погасил всю сумму по кредиту в размере 432 958,38 руб., переплатив при этом проценты по кредиту за три месяца в сумме 15 400 руб. (заплатил проценты в сумме 35 300 руб. вместо 19 900 руб.).

Кроме того, на устранение выявленных в автомобиле недостатков затратил 60 000 руб.

29.12.2016 он направил ответчику претензию, в которой просил возвратить 160 000 руб. уплаченных, но не учтенных при продаже автомобиля, расходы на оплату процентов по кредитному договору в сумме 15 400 руб., а также стоимость ремонта приобретенного автомобиля в размере 60 000 руб., которая осталась без ответа.

По указанным основаниям истец просил: взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобзев Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел, в каких условиях он подписывал договоры купли-продажи автомобилей и другие документы.

Ссылался на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который не представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1. ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль марки УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, ПТС 73 НМ 123163, регистрационный знак Т 257 СР 197. Цена автомобиля в п. 2.1 договора указана в размере 525 000 руб.

О согласии Кобзева Е.И. на условия договора купли-продажи свидетельствует его подпись на каждой странице договора.

Также 22.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Кобзев Е.И. передал в собственность ООО «Автолюкс» принадлежащий ему автомобиль марки <...> В соответствии с п.2.1 договора цена автомобиля составила 5 000 руб. В данном договоре также имеется подпись истца.

22.10.2016 Кобзевым Е.И. в счет первоначального взноса за приобретенный автомобиль <...> было оплачено в кассу 100 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» заемщику Кобзеву Е.И. был предоставлен кредит в общей сумме 527 723 руб.97 коп. под 28,9% годовых на приобретение транспортного средства <...> у продавца ООО «Автолюкс» стоимостью 525 000 руб., из которых 105 000 руб. - сумма собственных средств заемщика, 420 000 руб. – сумма уплачиваемая за счет кредита.

В тот же день истцу было передано указанное транспортное средство, а также экземпляры заключенных договоров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент подписания договоров купли-продажи истец не был лишен возможности ознакомиться со всеми их условиями. Кобзев Е.И. данные договоры купли-продажи подписал, возражений относительно указанной в них стоимости принадлежащего ему автомобиля марки <...> и приобретаемого у ответчика автомобиля марки <...>, не высказал.

Кроме того, стоимость транспортного средства <...> была указана и в у░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 469 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 1 ░░. 475 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 500 ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░

33-2033/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Кобзев Е.И.
Ответчики
ООО "Автолюкс"
Суд
Орловский областной суд
Судья
Наместникова Любовь Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.orl.sudrf.ru
09.08.2017Судебное заседание
21.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее