Решение по делу № 2-425/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-425/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при помощнике Литвиненко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева Александра Витальевича к ОАО «Калининградгазификация», АО «Газпром газораспределение» об устранении нарушений, демонтаже части газопровода, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Гасоян Владимира Аскаровича

УСТАНОВИЛ:

Краев А.В. обратился в суд с указанным выше иском, которым просил обязать ответчиков устранить нарушения его прав, как собственника участка с кадастровым номером №, путем демонтажа части газопровода, расположенного в границах указанного участка с указанием срока выполнения таких работ – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 200000 рублей в месяц до дня полного исполнения судебного решения в случае неисполнения по делу судебного акта; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. На основании выданного администрацией Гурьевского городского округа разрешения истцом были начаты строительные работы по возведению жилого дома. По решению ОАО «Калининградгазификация» начатые работы были приостановлены, составлен соответствующий акт, в виду нахождения участка в охранной зоне газопровода, одновременно с вынесением акта было выдано разрешение за № № на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети с определением точного ее месторасположения. В целях выяснения обстоятельств, истцом были инициирован ряд обращений. Согласно полученной информации, через земельный участок истца проложен газопровод высокого давления 225 пэ и установлено нормативное расстояние для фундаментов здания 7 метров. По сведениям администрации Гурьевского городского округа, указанный газопровод согласно акта выбора трассы строительства межпоселкового газопровода высокого давления запланирован к прохождению в ином месте, без занятия участка истца, и должен располагаться за границами земельного участка. Также истец обращает внимание на отсутствие в ИСГД, в ЕГРН, договоре купли – продажи указанного земельного участка сведений о соответствующих ограничениях по использованию участка и прохождении по участку газопровода, каких – либо согласований по данному вопросу с истцом не проводилось, опознавательных знаков трубопровода не выставлялось. Наличие указанного выше обременения лишает истца возможности использовать участок по назначению, возводить постройки согласно полученного ГПЗУ. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Краев А.В., его представитель Зарайский А.Н. требования иска поддержали по указанным выше доводам и основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Калининградгазификация» – Евсеева Т.А., с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность строительства и месторасположение газопровода. Дополнительно пояснила суду, что намерений обращаться к истцу с претензией об освобождении участка от возведенного на нем фундамента у ответчика не имеется, соблюдение расстояния от объекта строительства до трубопровода в 7 метров необходимо при проведении земляных работ во избежание повреждения сети газоснабжения, такие работы завершены и на сегодняшний день ранее принятый акт о приостановлении работ ОАО «Калининградгазификация» отозван, препятствий для использования участка по назначению не имеется.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – Скрябнев В.Л. в судебном заседании представил суду документы относительно строительства газопровода, указав, что ГПЗУ истцу, а также разрешение на строительство было выдано с учетом имеющихся документов о месторасположении газопровода: акта выбора трассы, постановления о предварительном согласовании места размещения газопровода, акта приемки законченного строительством объекта.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Земельный участок был приобретен по договору купли – продажи в 2015 году, на основании выданного в 2016 году Краеву А.В. ГПЗУ и разрешения на строительство на участке были начаты работы по возведению жилого дома, на день рассмотрения спора на участке имеется фундамент, выведены стены на уровне первого этажа.

В процессе строительства на данном участке, 26 февраля 2019 года мастером Службы эксплуатации и ремонта газопроводов ОАО «Калининградгазификация» Кудрявцевым П.В. был составлен акт о приостановлении работ на участке истца Краева А.В. во избежание повреждения газовых сетей, отключения потребителей от газоснабжения и предотвращения грозящей опасности до получения соответствующего разрешения и согласования с эксплуатирующей организацией. Из содержания данного акта следует, что участок истца находится в охранной зоне газопровода. Впоследствии, 11 марта 2020 года вынесенный акт был отозван, о чем истец Краев А.В. был уведомлен письмом за № № от 11 марта 2020 года.

С целью выяснения обстоятельств относительно нахождения участка в охранной зоне газопровода, Краевым А.В. были инициированы обращения в администрацию Гурьевского городского округа и ОАО «Калининградгазификацию». Из полученных ответов и представленных суду документов было установлено следующее.

Через земельный участок истца проходит объект газораспределительной системы высокого давления II категории диаметром 225 мм – «Газопровод межпоселковый от п. <адрес > В 2008 году приемочной комиссией, председателем которой являлся заместитель главы Гурьевского городского округа ФИО1, определена схема выбора трассы и дано заключение о пригодности для проектирования трассы подземного газопровода высокого давления с указанием его местонахождения – от <адрес >. 04 августа 2009 года администрацией Гурьевского муниципального района ФГПУ «Калининградгазификация» предварительно согласовано место размещение для проектирования межпоселкового газопровода высокого давления, утвержден акт о выборе трассы от 24 октября 2008 года, о чем вынесено постановление за № №. Строительство данного газопровода было начато в 2010 году, 23 сентября 2011 года объект предъявлен к приемке приемочной комиссии, согласно составленного акта строительно – монтажные работы выполнены в полном объеме, объект принят в эксплуатацию ОАО «Калининградгазификация».

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты с учетом требования части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его зашиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в некоторых случаях и неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии с п. 1 стать 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, в силу п. 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются из собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования Краева А.В. об обязании ответчиков демонтировать межпоселковый газопровод с принадлежащего ему земельного участка, является требованием об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, так как истец имеет свободный доступ к своему участку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5,6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Из содержания пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

В силу стаей 2 и 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения устанавливается территория с особыми условиями использования – охранная зона объектов системы газоснабжения. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в РФ» устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правилами предусмотрено, что вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода устанавливаются охранные зоны; на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений. Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Как установлено судом, собственником спорного газопровода является АО «Газпром газораспределение», эксплуатирующей и обслуживающей организацией – ОАО «Калининградгазификация». Данный газопровод был запроектирован в 2008 году. Строительство данного газопровода протяженностью 8105 м с кадастровым номером № осуществлялось на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от 04 августа 2009 года № № и было закончено в 2011 году.

Как следует из представленных сторонами схем расположения участка, часть газопровода проходит по участку истца, приобретенного им в 2015 году. На момент строительства газопровода предыдущий собственник земельного участка № ФИО2 право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН в 2015 году, непосредственно перед продажей земельного участка, то есть уже после строительства газопровода, требований о нарушении прав владения и пользования участком к кому – либо не предъявлял, требований о выносе газопровода за территорию участка не заявлял, в период проведения работ по строительству газопровода действий, направленных на освоение участка, не предпринимал. Таким образом, на момент приобретения истцом Краевым А.В. указанного выше земельного участка спорный газопровод уже существовал.

Ограничения по использованию земель, находящихся в охранной зоне газопровода установлены законодательно – Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, в связи с чем, истец приобрел по договору купли – продажи в 2015 году земельный участок с обременениями.

Наличие газопровода не исключает возможности использовать земельный участок по целевому назначению с учетом соблюдения требований о его охранной зоне согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Трасса газопровода согласно представленной топосъемке, с учетом охранной зоны, объективно не может занимать всю площадь участка и такой земельный участок возможно использовать по назначению. Сам факт прохождения газопровода по земельному участку, принадлежащему Краеву А.В., не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем его переноса, поскольку перенос газопровода повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц и значительные дополнительные расходы, связанные с изменением пути прокладки газопровода.

Факт существования газопровода на земельном участке истца не может рассматриваться как нарушающий содержание права собственности. Газопровод эксплуатируется уже около 10 лет, был проложен задолго до возникновения права собственности истца на участок. В данном случае проходящие через отдельные земельные участки части газопровода не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, и снос проходящий через земельный участок части газопровода невозможен без утраты технических характеристик и функциональности газопровода в целом. Избранный истцом способ защиты права не соразмерен нарушению права. Посредством данного газопровода осуществляется газоснабжение жителей нескольких поселков Гурьевского района и соответственно удовлетворение требований истца в том виде, в котором они заявлены, невозможно без прекращения функционирования газоснабжения всех потребителей газа, подключенных к данному газопроводу как напрямую, так и через другие сети газораспределения и сети газопотребления.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для использования участка в соответствии с целевым назначением.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что спорная часть газопровода, проходящая по его участку, нарушают его права, восстановление которых возможно только путем сноса газовой трубы, а также доказательств того, что спорная часть газопровода препятствует истцу использовать участок по назначению. Исходя из установленного принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В настоящее время являющийся предметом спора газопровод предназначен для газоснабжения нескольких поселков Гурьевского района, посредством данного газопровода осуществляется снабжение природным газом 815 жилых домов и 11 коммунально – бытовых предприятий. В связи с чем, его демонтаж, как социально значимого объекта является несоизмеримым способом защиты, нарушающим права неопределенного круга лиц.

Следует также отметить, что при выборе земельного участка, Краеву А.В. было известно о существовании газопровода. Как пояснил в судебном заседании сам истец, такая информация была им получена от предыдущего собственника, пояснившего ему о прохождении газопровода по соседнему участку (протокол судебного заседания от 09 января 2020 года). Таким образом, истец имел возможность более тщательно исследовать вопрос о приобретаемом земельном участке относительно установленных и действующих в отношении участка ограничений путем направления запросов не только в администрацию Гурьевского городского округа, но и в соответствующую эксплуатирующую организацию, тем более, что такой участок планировался им для строительства жилого дома.

Также следует обратить внимание, что после сдачи газопровода в эксплуатацию, вся документация по нему была направлена в администрацию Гурьевского городского округа. Следовательно, при выдаче истцу ГПЗУ на участок и разрешения на строительство администрация Гурьевского городского округа обязана была не только проинформировать заявителя Краева А.В. об имеющихся ограничениях, но и внести сведения по ним в соответствующие разрешительные документы.

В данном случае доводы стороны истца о возможном отклонении пути газопровода при его прокладке от запроектированной трассы и таким образом занятии части территории участка истца, судом во внимание не принимаются. Газопровод был введен в эксплуатацию в 2011 году, до приобретения истцом земельного участка. Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газоснабжения, строительно – монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, разработанным ЗАО «Лорес», газопровод принят заказчиком АО «Газпром» и инспектором Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору, эксплуатацию и обслуживание газопровода осуществляет ОАО «Калининградгазификация». Строительство газопровода осуществлялось с соблюдением установленного порядка, доказательств нарушения строительных норм и правил при его возведении материалы дела не содержат, самовольной постройкой спорный объект не является. Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном в отношении участка истца обременении в виде охранной зоны газопровода, не свидетельствует об отсутствии ограничений в пользовании участком, которые существовали и существуют в силу Закона.

Учитывая назначение и разрешенное использование земельного участка истца, отсутствие на момент возведения газопровода утвержденной проектной документации по застройке спорного земельного участка и осуществления на нем каких - либо строительных работ, недоказанность строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению, функциональное назначение газопровода, обеспечивающего обслуживание 815 жилых домов и 11 коммунально – бытовых предприятий, суд приходит к выводу, что спорный газопровод на находящемся в собственности истца земельном участке не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав последнего, а демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом вышеизложенных выше обстоятельств, на основании перечисленных выше норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краева Александра Витальевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина