Решение по делу № 33-1998/2020 от 25.05.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

судья ФИО4

УИД 04MS0048-01-2019-001254-23

поступило 30.01.2020

дело № 33-827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                                                                г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Чупошева Е.Н., Кушнаревой И.К., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудакова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2019 года по делу по иску АО «Читаэнергосбыт» к Рудакову Виталию Николаевичу, Рудаковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Рудакова Виталия Николаевича к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и исключении суммы задолженности как необоснованно начисленной, которым постановлено:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Рудакову Виталию Николаевичу, Рудаковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Виталия Николаевича, Рудаковой Надежды Дмитриевны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 18 174,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 726,98 руб.

Встречные исковые требования Рудакова Виталия Николаевича к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и исключении суммы задолженности как необоснованно начисленной оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав ответчика Рудакова В.Н. и его представителя Галаева П.А., представителя ПАО «МРСК-Сибири» Сачек В.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Читаэнергосбыт», обращаясь в суд к Рудакову В.Н., просит взыскать задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 18 174,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 726,98 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Читаэнергосбыт» и Рудаковым В.Н. заключен договор энергоснабжения. <...> в ходе проверки на объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, выявлено безучетное потребление электрической энергии, объем которой составил 6493,9 кВт/ч на сумму 18174,48 руб.

       Определением суда по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечена Рудакова Н.Д.

       Рудаков В.Н. обратился со встречным иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири», в котором просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии, исключить сумму задолженности как необоснованно начисленную.

       В судебное заседание представитель АО «Читаэнергосбыт» Наумова А.О. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представитель Калугина А.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

       Рудаков В.Н. и его представитель Галаев П.А. исковые требования не признали, мотивируя тем, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушениями. В акте указан объект по адресу <...> тогда как ответчик проживает по адресу <...> Истцом неверно произведено начисление с применением повышающего коэффициента, акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц. Просили в удовлетворении иска отказать. Встречные требования удовлетворить в полном объеме.

               Ответчик Рудакова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску ПАО «МРСК-Сибири» Сачек В.Е. полагала, что иск АО «Читаэнергосбыт» заявлен обоснованно, указав, что ранее потребитель также допускал безучетное потребление электроэнергии, полностью возместил ущерб. Просила иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск отклонить.

Районный суд постановил указанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Рудаков В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения. Считает, что судом дана не надлежащая оценка показания специалиста о том, что не представлялось возможным воздействовать на прибор учета магнитным полем. Ссылается на то, что вводная часть для подключения электропроводящих средств в приборе учета опломбирована и целостность пломбы не нарушена, что исключает подключения электроприборов в обход прибора учета.

    В суде апелляционной инстанции истец Рудаков В.Н. и его представитель Галаев П.А. доводы жалобы поддержали.

    Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску ПАО «МРСК-Сибири» Сачек В.Е. с доводами жалобы не согласилась.

    Рудакова Н.Д., представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем либо бездействия с его стороны.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений N 442).

В силу п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из п. п. 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

       Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в связи с чем, взыскал в пользу истца стоимость безучетного потребления электроэнергии.

      Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами суда, должным образом мотивированными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

       Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рудаков В.Н. и Рудакова Н.Д. являются потребителями электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

02.02.2019г. сетевой организацией ПАО «МРСК-Сибири» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <...> о чем составлен акт ... в присутствии потребителя Рудаковой Н.Д.

Безучетное потребление выразилось в нарушении целостности антимагнитных пломб ЭСО ..., 0875168, вследствие чего на пломбах проявлена надпись OPEN.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями и видеозаписью.

Антимагнитная пломба представляет собой наклейку, основанную на специальном пломбировочном скотче и оснащенную герметической капсулой, в которой находится магниточувствительная суспензия. Данная пломба устанавливается на прибор учета с целью фиксирования воздействия на прибор внешним магнитным полем для остановки счетного механизма. Микроскопические частички, содержащиеся в суспензии, чувствительны к магнитным полям, превышающим 100 мТл. Путем изменения своего первоначального состояния и перераспределения внутри капсулы, они оповещают о воздействии магнита на счетчик контроля потребления электроэнергии. Индикаторная пломба монтируется путем наклеивания на корпус контролирующего счетчика, при этом все антимагнитные пломбы нумеруются в индивидуальном порядке. Такую пломбу невозможно снять с корпуса счетчика, так как это приводит к ее разрушению и появлению соответствующей надписи OPEN.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повреждение антимагнитной пломбы имело место в виде попытки удаления пломбы, при которой проявилась надпись OPEN. Такие действия повлекли нарушение (повреждение) установленных антимагнитных пломб ЭСО ..., <...> вне зависимости от того, было ли воздействие самим магнитным полем. Из представленных фотографий, исходя из пояснений привлеченного специалиста Центра стандартизации и метрологии Темникова Е.П., однозначно не следует, что было воздействие магнитом, поскольку следы рассыпания капсула не очевидны. Вместе с тем, повреждение установлено, оно вызвано попыткой отклеить саму пломбу, о чем свидетельствует проявившаяся надпись. Проявление надписи на антимагнитной пломбе подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. При этом Рудаковы не представили доказательств того, что антимагнитная пломба на момент проверки не имела повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам не связанным с физическим воздействием на прибор учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (в редакции от 13.09.2018 г.) "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, факт срабатывая антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления Рудаковыми электроэнергии как безучетного.

       Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: