Решение по делу № 2-8620/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-8620/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 05 сентября 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Слепцовой Кристине Германовне, Дьяконову Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указывая, что является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчики не исполняют условия кредитного договора № 1909024403, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Слепцовой К.Г., Дьяконовым Н.В. 31.10.2018 г. В связи с чем просил расторгнуть данный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 476 399 руб. 25 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 26 582 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 286 138 руб. 76 коп. с 04.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере2 286 138 руб. 76 коп., за каждый календарный день просрочки с 04.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 859 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Слепцова К.Г., Дьяконов Н.В., извещенные надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. Телеграммы, направленные по месту жительства, не доставлены, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Слепцовой К.Г., Дьяконовым Н.В. был заключен кредитный договор № 1909024403, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 315 103 руб. 13 коп., под 18,9 % на срок 120 месяцев. Слепцова К.Г., Дьяконов Н.В. с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами также был заключен договор залога (ипотеки) № 1909024403 ДЗ от 31.10.2018 г. В соответствии с условиями которого залогодержатель праве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № 1909024403 получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, общей площадью ___, принадлежащей на праве общей совместной собственности Слепцовой Кристине Германовне, Дьяконову Николаю Владимировичу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора. Доказательств об отсутствии задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

27 мая 2019 г. банком в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции от 29 мая 2019 г. Данное уведомление осталось без исполнения со стороны ответчиков.

Согласно расчету истца по состоянию на 03 июля 2019г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 2 476 399 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссуда 2 286 138 руб. 76 коп., просроченные проценты 146 083 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 1848 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 41 451 руб. 18 коп., неустойка за просроченную ссуду 728 руб. 08 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом приняты, поскольку иного расчета ответчиком не предоставлено.

Из Выписки ЕГРН от 15.07.2019 г., Дьяконов Н.В., Слепцова К.Г. являются правообладателем объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь ___

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 3 859 000 руб. Пунктом 8.1 договора залога стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 8.2 предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены соответствуют вышеприведенным условиями договора и с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ.

Поскольку ответчики не оспорили установленную по соглашению сторон залоговую стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере определенной сторонами, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют, не производят своевременно оплату по договору. Неисполнение ответчиками сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом денежными средствами по ставке установленной Договором кредитной линии в размере 18,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с 04.07.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2286138,76 руб. за каждый календарный день просрочки с 04.07.2019 г. по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, неустойки, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения, поскольку проценты в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности по основному долгу. Требования о взыскании неопределенной суммы не соответствует нормам действующего законодательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов, неустойки по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 582 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № 1909024403, заключенный 31.10.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Слепцовой Кристиной Германовной, Дьяконовым Николаем Владимировичем.

Взыскать солидарно со Слепцовой Кристины Германовны, Дьяконова Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1909024403 от 31.10.2018 г. в размере 2 476 399 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 582 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 57___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 859 000 руб., принадлежащую на праве общей совместной собственности Слепцовой Кристине Германовне, Дьяконову Николаю Владимировичу.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Судья                                         В.П. Цыкунова

___