Решение по делу № 12-301/2019 от 19.08.2019

Дело № 12-301/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 сентября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Васильева С.В., защитника - адвоката Сундетской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2019 года жалобу Васильева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Из материалов дела следует, что Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в нарушение п. 2.5, 2.6^{^}1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ), а именно: управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № (повреждения: задний бампер), страховой полис <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> (повреждения: задняя правая дверь, молдинг задней правой двери, заднее правое крыло) припаркованное водителем Л.Д.Ю., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Васильев С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательств его вины не имеется, автомобиль приобретался с пробегом, мелкие повреждения уже имелись. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Васильев С.В. доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что в ДТП не участвовал, доказательств материалы дела не содержат, в объяснениях полученных сотрудниками ГИБДД не опровергает совершения ДТП, в связи с тем, что растерялся, не знал, что за данное административное правонарушение может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Адвокат Сундетская И.Г., доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что материалы дела не содержат доказательств вины Васильева С.В., транспортное средство было приобретено Васильевым С.В. с пробегом, различные повреждения уже имелись на автомобиле. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Потерпевший Л.Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель Д.А.И. пояснил, что трудоустроен в должности дворника, в его обязанности входит уборка придомовой территории, в том числе на <адрес>, с жильцом указанного дома Васильевым С.В. знаком продолжительное время, при встрече всегда здороваются, разговаривают, 01.06.2019 года Васильев С.В. припарковался у дома на новом автомобиле Форд Фокус, после чего разговорились и Васильев С.В. пояснил, что приобрел автомобиль, но не новый, с пробегом, на автомобиле имелись небольшие повреждения, царапины. Очевидцем ДТП во дворе дома он (Д.А.И.) не являлся, потерпевшего Л.Д.Ю. знает визуально, Васильев С.В. рассказал, что когда парковался задел автомобиль соседа Л.Д.Ю.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), объяснения Васильева С.В. (л.д. 5); справка (л.д. 6); рапорта инспектора ДПС (л.д. 7, 8), а также другие материалы дела, исследованные судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Васильева С.В. виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом – инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО М.М.Ю. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Васильевым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, ничем документально не подтверждены, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Васильева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Васильева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ВАСИЛЬЕВА Сергея Викторовича - оставить без изменения, жалобу Васильева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-301/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: