Решение по делу № 5-35/2019 от 10.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2019 г.                                             с. Дивеево

15 ч. 10 мин.

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Клочкова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 года около 15 часов 50 минут на 49 км автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Клочков Р.В. совершил наезд на стоящий автогрейдер гос.номер №, принадлежащего <данные изъяты>

В результате столкновения двое человек - пассажиры автомашины <данные изъяты> получили телесные повреждения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека лобной области справа, а так же ушиб правого плечевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим автотранспортным средством. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п.8.1 повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Длительность пребывания на стационарном и амбулаторном лечении не противоречит выводам, т.к. болезненные проявления травмы исчезли к моменту выписки из стационара, т.е. 20.02.19г..

ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ушиб (отек, ограничение движения, болезненность) правого тазобедренного сустава. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могло быть получено в результате ушиба о части салона автомашины, пассажиром которой являлся ФИО1, при столкновении с другим транспортным средством. Данное повреждение, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки» не подтвержден объективными данными, в связи с чем, при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью, в расчет не принимается (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министрерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Дивеевского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

В судебное заседание, на рассмотрение дела Клочков Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в суд с телефонограммами о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании изложенного судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя и потерпевших, которые извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Клочкова Р.В. составлен 07.06.2019 без участия привлекаемого лица. Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении телефонограммой, повесткой отсутствуют. В материалах дела имеются распечатки смс-извещений о составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2019. Однако, расписку на согласие об СМС-извещении Клочков Р.В. не давал, в материалах дела не имеется.

Таким образом, данных о том, что должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП, нет.

С учетом положений КоАП РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия объективных данных, подтверждающих направление и вручение Клочкову Р.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Клочкова Р.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, обстоятельства, указанные в нем не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами по делу Клочков Р.В. административной ответственности не подлежит, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 1.5, 24.5 ч. 1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клочкова Р. В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 12.02.2019 года - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через данный суд.

Судья                                А.В. Карпунькин