Решение по делу № 33а-2483/2019 от 29.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хаптахаева Л.А.

Дело № 33а-2483 поступило 29 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Димова Владимира Васильевича, Жаркого Василия Алексеевича, Жаркой Зои Васильевны, Калинина Александра Николаевича, Калининой Екатерины Васильевны, Кобелевой Галины Павловны, Кучумовой Людмилы Андреевны, Лямичева Николая Васильевича, Макеева Сергея Анатольевича, Налетовой Анны Иннокентьевны, Овчинниковой Федоры Ивановны, Посельского Николая Николаевича, Сизых Екатерины Семеновны, Степной Марии Александровны, Степного Ивана Ивановича, Цыдыпыловой Анны Хандуевны к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, по апелляционной жалобе истцов на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 г., которым, постановлено:

Административное исковое заявление Димова Владимира Васильевича, Жаркого Василия Алексеевича, Жаркой Зои Васильевны, Калинина Александра Николаевича, Калининой Екатерины Васильевны, Кобелевой Галины Павловны, Кучумовой Людмилы Андреевны, Лямичева Николая Васильевича, Макеева Сергея Анатольевича, Налетовой Анны Иннокентьевны, Овчинниковой Федоры Ивановны, Посельского Николая Николаевича, Сизых Екатерины Семеновны, Степной Марии Александровны, Степного Ивана Ивановича, Цыдыпыловой Анны Хандуевны к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административных истцов Калинина А.Н., Калининой Е.В., Кобелевой Г.П., Кучумовой Л.А., Налетовой А.И., Овчинниковой Ф.И., Посельского Н.Н., Сизых Е.С., Цыдыпыловой А.Х., представителя административных истцов Дорофеевой Т.В., судебного пристава-исполнителя Жамбалдоржиева С.С., представителя ООО «Теплоэнергетик» Гофланд В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Димов В.В., Жаркой В.А., Жаркая З.В., Калинин А.Н., Калинина Е.В., Кобелева Г.П., Кучумова Л.А., Лямичев Н.В., Макеев С.А., Налетова А.И., Овчинникова Ф.И., Посельский Н.Н., Сизых Е.С., Степная М.А., Степной И.И., Цыдыпылова А.Х. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Иволгинскому району УФССП по Республике Бурятия Жамбалдоржиева С.С. по исполнению исполнительного документа и возложении на него обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года удовлетворены требования филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия об исправлении кадастровой ошибки. Среди прочего, ООО «Теплоэнергетик» обязан предоставить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристики земельного участка с кадастровым номером <...> с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Кварт-М» с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение суда было изменено в части. До настоящего времени решение суда ООО «Теплоэнергетик» не исполняется. Неисполнение решения суда со стороны должника на протяжении 4-х лет с момента его вынесения и около 2 лет с момента установления срока судом апелляционной инстанции подтверждают бездействие судебного пристава по понуждению должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В суде первой инстанции административные истцы Димов В.В., Жаркой В.А., Жаркая З.В., Калинин А.Н., Калинина Е.В, Кобелева Г.П., Кучумова Л.А., Лямичев Н.В., Овчинникова Ф.И., Посельский Н.Н., Сизых Е.С., Цыдыпылова А.Х. исковые требования поддержали.

Представитель административных истцов Дорофеева Т.В. просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в отношении ООО «Теплоэнергетик» судебный пристав-исполнитель практически не работал. Не убедился кто является генеральным директором Общества. Из исполнительного производства непонятно, оплачен ли ООО «Теплоэнергетик» исполнительский сбор. Считает, что наложение штрафа, принудительный привод в отношении Боноева В.А. не правомерно, так как он не является генеральным директором ООО «Теплоэнергетик».

Административные истцы Макеев С.А., Степная М.А., Степной И.И., Налетова А.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Жамбалдоржиев С.С. исковые требования не признал, пояснив, что им принимались все законные меры для исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплоэнергетик» Гофланд В.В. считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, решение суда неисполнимо.

Представители Управления ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по РБ, ООО «Геолайн», ООО «Кварт М», ООО «Межевик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В суде апелляционной инстанции административные истцы Калинин А.Н., Калинина Е.В., Кучумова Л.А., Налетова А.И., Овчинникова Ф.И., Посельский Н.Н., Сизых Е.С., Цыдыпылова А.Х., представитель административных истцов Дорофеева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административные истцы Димов В.В., Жаркой В.А., Жаркая З.В., Лямичев Н.В., Степная М.А., Степной И.И., Макеев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по РБ Жамбалдоржиев С.С., представитель ООО «Теплоэнергетик» Гофланд В.В. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Шоданова Д.А. считает, что оснований для отмены решение не имеется.

Представители Управления Росреестра по РБ, ООО «Геолайн», ООО «Кварт М», ООО «Межевик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия об исправлении кадастровой ошибки, в т.ч. ООО «Теплоэнергетик» обязано предоставить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристики земельного участка с кадастровым номером 03:08:41:0101:129 с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Кварт-М» с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 03:08:410101:203.

20 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по РБ Жамбалдоржиевым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Теплоэнергетик.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В исполнительном производстве имеются сведения о вручении представителю ООО «Теплоэнергетик» требования о предоставлении в 7-дневный срок в орган кадастрового учета заявления о проведении государственного учета кадастрового учета.

21 сентября 2018 г. в связи с неисполнением требования в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании с ООО «Теплоэнергетик» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Факт получения постановления представителем ООО «Теплоэнергетик» не отрицается.

В материалах дела имеются постановления о приводе должника, о привлечении представителя должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия следует совершить. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в течение длительного времени (с 20 августа 2018 г.) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие в материалах исполнительного производства доверенности о представлении интересов ООО «Теплоэнергетик» Боноевым В.А. не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не директора Общества, а представителя Боноева В.А. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               С.В. Булгытова

Судьи коллегии:          П.С. Назимова

Е.И. Захаров