Решение по делу № 2-2028/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-2028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Киров                                                                           16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца Россохина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россохина В. Г. к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является участником долевого строительства жилья по адресу: {Адрес изъят}, на основании договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве МКД от {Дата изъята} и договора уступки права требования от {Дата изъята}. Пунктом 3.1 договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства до {Дата изъята}. Объект передан {Дата изъята}, срок передачи объекта недвижимости нарушен. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.02.2017 частично удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 100 000 руб., штраф – 55 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 674 338,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал, пояснил, что против разумного снижения пеней, компенсации морального вреда и штрафа в связи с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не возражает. Согласен на применение ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – {Дата изъята} в размере 7,5 %.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв на иск, согласно которому при расчете неустойки надлежит применить ставку рефинансирования Банка России, действующую на день исполнения обязательства ({Дата изъята}), которая составила 7,5 %, размер неустойки составит 610 477,45 руб. Штраф, по существу, являясь неустойкой, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения. Считает предъявленные к взысканию неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда указана в иске без учета требований разумности и справедливости и является явно завышенной. Просит принять во внимание, что в Арбитражном суде Кировской области на рассмотрении находится заявление о признании ответчика банкротом. Удовлетворение заявленных истцом требований в указанных им размерах усугубит и без того сложное финансовое положение общества. На основании изложенного просит уменьшить размер взыскиваемых неустойки, морального вреда, штрафа до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Северовостокэнергострой» и ООО «Кировский тракторный завод» заключен договор № 73 участия в долевом строительстве жилья, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

В связи с изменением наименования организационно-правовой формы, ОАО «Северовостокэнергострой» в настоящее время является АО «Северовостокэнергострой».

Предметом данного договора является участие в финансировании данного строительства, а ОАО «Северовостокэнергострой» обязалось построить (создать) 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения (3 этап строительства) по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Кировский тракторный завод» в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру {Номер изъят}, площадью 45,65 кв.м., этаж 11 (п. 1.1).

Цена договора составила 1 962 950 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 3.2.1. договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу ОАО «Северовостокэнергострой» в течение 45 дней с даты заключения договора.

{Дата изъята} между истцом и ООО «Кировский тракторный завод» заключен договор уступки права требования по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}. По условиям договора уступки ООО «Кировский тракторный завод» уступило истцу право требования с ОАО «Северовостокэнергострой» передачи и получения в собственность однокомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный номер), общей площадью 45,65 кв.м., находящейся на 11-ом этаже жилого дома, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 1 962 950 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Передача денежных средств по договору уступки от {Дата изъята} подтверждена расписками о получении денежных средств от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 962 950 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} ОАО «Северовостокэнергострой» обязалось обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее {Дата изъята}, передать квартиру по акту приема – передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2 договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята}).

Таким образом, конечный срок окончания строительства по названному договору – {Дата изъята}, конечный срок передачи квартиры – {Дата изъята}.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 04.05.2017 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.02.2017 по делу № 2-428/2017.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объект долевого строительства в собственность истца передан {Дата изъята} с нарушением срока, что сторонами не оспаривается.

    Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст. ст. 6, 8 ФЗ № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214).

Истцом начислены пени ко взысканию с ответчика в общей сумме 674 338,75 руб. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчик с расчетом истца не согласен, указав, что в данном случае при исчислении размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом положений ст. 6 ФЗ № 214, суд проверив представленные сторонами расчеты, полагает, что размер неустойки за период с {Дата изъята} {Дата изъята} составляет 610 477,45 руб. (1 962 950 руб. х 7,5 % х 622 дня / 300 х 2).

Ответчик просит снизить размер неустойки, применив принцип соразмерности последствиям нарушенного обязательства и положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, время, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, размер задолженности, суд считает возможным снизить ее размер до 600 000 руб.

    Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате пеней за спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9500 руб. (9200 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Россохина В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу Россохина В. Г. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2019.