Решение по делу № 2-507/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-507-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре ФИО3

С участием:

Помощника Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО4

Адвокатов ФИО9, ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала _____________ почтамт УФПС Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. она была принята на должность кассира в Главную распределительную кассу _____________ почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» (приказ № ___________л/с от "___" ___________ г..)

"___" ___________ г. приказом № ___________к от "___" ___________ г. она была уволена с работы « в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя» по п.7 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Соответствующие записи имеются в моей трудовой книжке.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Таким образом, законодатель предусмотрел для увольнения работодателем работника по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ наличие одновременно двух условий: расторжение трудового договора с работником в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (приём, хранение, транспортировка, распределение и т.п.); и при одновременном условии, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему (п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

К названным основаниям, согласно разъяснениям, данным в вышеприведённом Постановлении Пленума ВС РФ, относятся: факты хищения, взяточничества, иные корыстные правонарушения, установленные в предусмотренном законом порядке.

Между тем, в отношении нее никаких процессуальных документов, подтверждающих виновность в совершении корыстных правонарушений или преступлений, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для утраты ко ней доверия у работодателя не имелось.

Соответственно, приказ о ее увольнении является незаконным и необоснованным.

Согласно п.60 вышеприведённого Постановления Пленума работник, уволенный без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст.46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Таким образом, за период: с момента увольнения и до момента ее восстановления на работе, с работодателя подлежит взысканию в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, который составляет _____________ рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом того обстоятельства, что работодатель нарушил нормы Трудового кодекса РФ, сам факт увольнения, и его основания подрывают ее деловую репутацию, также, учитывая то, что она осталась без заработка, она определяет компенсацию морального вреда в размере _____________ рублей.

Кроме того, в связи с незаконным увольнением ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокатам, в связи с чем она понесла расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, консультациями и участием адвокатов в суде, которые в соответствии со ст. 232 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. В кассу юридического образования она внесла 15000 рублей.

Просит:

Восстановить ее на работе в должности кассира Главной распорядительной кассы _____________ почтамта УФПС Чувашской Республики филиала ФГУП «Почта России».

Взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "___" ___________ г. по день восстановления на работе, в размере _____________ рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере _____________ (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу _____________ (пятнадцать тысяч) рублей -расходы по оплате услуг представителей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои требования.

С учетом уточнения просит:

Восстановить ее на работе в должности кассира Главной распорядительной кассы _____________ почтамта УФПС Чувашской Республики филиала ФГУП «Почта России».

Взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "___" ___________ г. по день восстановления на работе, в размере _____________ рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере _____________ (_____________) рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу _____________ (_____________) рублей -расходы по оплате услуг представителей.

Истица – ФИО5 и ее представители – адвокаты – ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

Ответчик – представители ФГУП «Почта России» - ФИО8 и ФИО6 требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление и вновь привели их суду.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав заключение прокурора – ФИО4, полагавшего, что иск ФИО5 подлежит отказу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, дающего основания для утраты доверия работодателя к работнику с учетом необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой (замечание, выговор, увольнение). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Восстановление работника на работе, как определено ст. 394 ТК РФ, возможно в случае признания увольнения незаконным (без законных оснований или нарушения установленного порядка увольнения).

Судом установлено, что ФИО5 была принята на должность кассира в главную кассу почтамта согласно трудового договора № ___________ от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. с истцом был заключен договор № ___________ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также обязалась обеспечивать сохранность денежных средств, вести учет о движении товарно-денежных ценностей и остатках вверенного ему имущества, строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и их хранения, возместить ущерб, допущенный по его вине.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № ___________ к от "___" ___________ г. ФИО1 уволена с должности кассира главной кассы на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу требований ст. 192 ТК РФ необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Судом установлено, что в силу своих должностных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, истец являлась материально-ответственным лицом, взяв на себя обязательство, отвечать за обеспечение сохранности вверенного ей имущества.

Как усматривается из должностной инструкции кассира главной кассы, ФИО1 с данной инструкцией была ознакомлена под роспись "___" ___________ г. и обязалась ее выполнять.

Суд считает, что факт совершения истцом действий, являющихся основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлен предоставленными ответчиком суду письменными доказательствами.

Так, на основании приказа от "___" ___________ г. № ___________ проведена проверка отдельных вопросов производственно-хозяйственной деятельности _____________ почтамта за _____________ год.

В ходе проверки произведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на "___" ___________ г. и выявлена недостача в размере _____________ руб. _____________ коп.

Из акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на "___" ___________ г. и объяснительной истца от "___" ___________ г. следует, что ФИО1 признала недостачу в указанной сумме, в качестве причин ее возникновения указала невнимательное ведение ею отчета денежных средств, несвоевременное введение проводок, в результате чего возникало расхождение с кассой.

По результатам служебной проверки, в ходе которой выяснялись все обстоятельства по факту совершенного истцом дисциплинарного проступка, в том числе были изучены соответствующие документы, проводилась проверка отдельных вопросов производственно-хозяйственной деятельности _____________ почтамта за _____________ год, отбирались объяснительные у работников, установлена вина ответственных лиц, в том числе истца, и подтвержден факт совершения ими дисциплинарного проступка.

Следовательно, вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается: актом инвентаризации наличных денежных средств от "___" ___________ г., актом проверки отдельных вопросов производственно-хозяйственной деятельности _____________ почтамта за 2015 год от "___" ___________ г., юридическим заключением от "___" ___________ г., объяснительной истца от "___" ___________ г..

Доводы представителей истца о незаконности рассматриваемых актов: инвентаризации наличных денежных средств от "___" ___________ г., проверки отдельных вопросов производственно-хозяйственной деятельности _____________ почтамта за 2015 год от "___" ___________ г., юридического заключения от "___" ___________ г., и недоказанности наличия ущерба и его размера, суд считает несостоятельными, поскольку, допустимость и относимость данных письменных доказательств наличия ущерба и его суммы установлена вступившим в законную силу решением _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу по аналогичному иску начальника главной кассы _____________ почтамта - ФИО7

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителей истицы о том, что вина ФИО1 в возникновении ущерба не доказана, а доказательством ее вины может являться лишь вступивший в законную силу приговор, суд также считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Более того, как указывалось ранее, данные доводы опровергаются письменными объяснениями, данными ФИО1 по факту недостачи, где она факт недостачи признает и объясняет ее невнимательным ведением ею отчета денежных средств, несвоевременным введением проводок, в результате чего возникало расхождение с кассой.

Исходя из изложенного, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истицей виновных действий, которые послужили основанием для утраты к ней доверия и основанием для увольнения в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в том числе, доказательства факта причинения ответчику ущерба и его размера и, соответственно, ФИО1, являясь лицом непосредственно обслуживающим денежные ценности, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, в результате чего допустила возникновение недостачи денежных средств в главной кассе.

Суд считает, что ответчик при наложении взыскания в полной мере учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду.

Выявление и фиксация по результатам служебной проверки нарушений, допущенных истцом, свидетельствуют об обнаружении проступка, с которым законом связывается течение месячного срока.

Согласно объяснительной истца от "___" ___________ г. и акта от "___" ___________ г. недостача в сумме _____________ рублей образовалась в результате невнимательности кассира по кассе.

Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка - акт инвентаризации составлен "___" ___________ г., а акт проверки - "___" ___________ г., при этом приказ об увольнении издан "___" ___________ г..

Приказ об увольнении объявлен ФИО1 под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, а именно, в день его издания - "___" ___________ г..

Таким образом, оспариваемый истцом приказ об увольнении был издан в пределах установленного законом срока, процедура увольнения не нарушена, соответствует положениям ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности увольнения истицы по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Нарушений срока и порядка увольнения не установлено.

В данном случае увольнение истицы на основании совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, в связи с утратой доверия, п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ соответствует тяжести совершенного проступка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат оставлению без удовлетворения. Так как, судом отказано в удовлетворении основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим же основаниям не подлежат возмещению истице и ее расходы по оплате услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФГУП «Почта России» в лице филиала «_____________ почтамт» УФПС Чувашской Республики о восстановлении на работе в должности кассира Главной распорядительной кассы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме _____________ рублей., компенсации морального вреда в сумме _____________ рублей, а также расходов по оплате услуг представителей в сумме _____________ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..