Решение по делу № 2-115/2016 (2-1922/2015;) ~ М-1875/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 января 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием ответчика Смирных Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Смирных Надежде Николаевне, Кондратьевой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Смирных Н.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьевой Н.А. заключен договор поручительства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит единовременно путем зачисления денежных средств на счет по вкладу заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по лицевому счету. Согласно п. п. <данные изъяты> <данные изъяты> кредитного договора Смирных Н.Н. обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем просят взыскать солидарно со Смирных Н.Н., Кондратьевой Н.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Смирных Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик Кондратьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратьевой Н.А.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Смирных Надеждой Николаевной заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л. д. 15-22).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением <данные изъяты> к договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением <данные изъяты> к договору (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику/заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик/заемщики не исполнит/не исполнят и/или исполнит/исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик/заемщики обязуется/обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из содержания кредитного договора следует, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика/заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик/заемщики не исполнит/не исполнят или исполнит/исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг) (п. п. <данные изъяты> <данные изъяты> кредитного договора).

Неисполнение Смирных Н.Н. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 41-42, 43).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> № о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя Смирных Н.Н. в банке (л. д. 29).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были выполнены, что подтверждается историей погашения выплат по кредиту, которые производились по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 30-32). Следовательно, Смирных Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчики его не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Кондратьевой Натальей Анатольевной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-38).

Согласно п. п. <данные изъяты> <данные изъяты> договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Смирных Н.Н. обязательства по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 9).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком Смирных Н.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Смирных Надежды Николаевны, Кондратьевой Натальи Анатольевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья