Решение по делу № 2-1028/2017 (2-6160/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-1028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Солдатенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику Солдатенко С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 мая 2013 г. Солдатенко С.А. обратилась в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой с предоставлением кредита для приобретения автомобиля ТOYOTA Camry №, год выпуска - 2013, и передаче приобретенного автомобиля в залог. Банк заключил с Солдатенко С.А. кредитный договор, предоставил Солдатенко С.А. кредит на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. под 15,50% годовых, на срок до 21.05.2018 г., а Солдатенко С.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. Банк, акцептовав оферту, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий, открытый заемщику на его имя, счет. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на 04.10.2016 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль ТOYOTA Camry, 2013 г. выпуска, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 27.05.2015 г. наименование банка изменено на Акционерное общество «Тойота Банк (далее АО «Тойота Банк»).

В судебном заседании представитель истца АО «Тойота Банк» Липшиц А.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2016 г. (сроком на 1 год), заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала на установление начальной продажной цены автомобиля в соответствии с оценкой, проведенной стороной ответчика, полагала, что в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки надлежит отказать.

Ответчик Солдатенко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Солдатенко А.В., в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Солдатенко А.В., действующий на основании доверенности от 02.02.2017 г. (сроком на 1 год), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля, заявил о несогласии с суммой неустойки, мотивируя снижение неустойки сложным материальным положением ответчика, указал на отсутствие у ответчика постоянного места работы в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, нахождении на иждивении 2 детей: 4 и 2 лет, просил неустойку снизить до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что Солдатенко С.А. 21.05.2013 г. обратилась в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой на получение кредита.

21.05.2013 г. ЗАО «Тойота Банк заключил с Солдатенко С.А. кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до 21 мая 2018 года, включительно. Кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля ТOYOTA Camry, №, год выпуска - 2013.

Согласно п. 3.4.1 Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых с ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком (далее Общих условий), кредит представляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет.

Банк перечислил сумму кредита на счет Солдатенко С.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2013 г.

16.05.2013 г. Солдатенко С.А. заключила с ООО ПКФ «<данные изъяты>» договор купли продажи транспортного средства №, согласно которому продавец ООО ПКФ «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность покупателя Солдатенко С.А., а покупатель принять и оплатить автомобиль марки ТOYOTA Camry.

Автомобиль был передан Солдатенко С.А. и находится в ее собственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в региональной базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.12.2016 г., предоставленными по запросу суда, подтверждено сторонами в судебном заседании.

Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "Тойота Банк" с Заемщиком, являются необъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из п. 3.4.1.1 Общих условий кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в заявление-оферте.

Согласно п. 3.4.2.3 Общих условий погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику.

Пунктом 3.8.1 Общих условий предусмотрено в целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором на эту дату по всем видам платежей заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

Из п. 3.8.3 Общих условий следует, что списание денежных средств со счета в оплаты обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет (если иное не установит кредитор).

Кредитор имеет право досрочно прекратить действие и потребовать досрочного исполнения по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей и настоящими Общими условиями договоров (п. 4.1.4).

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из материалов дела следует, что платежи в счет гашения основного долга вносились ответчиком нерегулярно и с нарушением сроков.

18.04.2016 года банком заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Солдатенко С.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.4 кредитного договора.

Также с Солдатенко С.А. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ. Согласно заявлению-оферте процентная ставка по кредиту составляет 15,50 % годовых.

Задолженность по состоянию 04.10.2016 года, составляет: <данные изъяты> руб., в том числе:

    - сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей;

    - сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

    Ответчиком возражений по сути заявленных требований, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту, суду не представлено, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан уплатить кредитору проценты за просрочку платежа (далее - штрафные проценты), в размере, предусмотренном в тарифах кредитора. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

    Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным.

    Доказательств обратного ответчиком Солдатенко С.А. не представлено, сумма неустойки в заявленном размере не оспорена.

    Сторона ответчика при вынесении решения просила учесть сложное материальное положение ответчика, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие постоянного места работы, снизить размер неустойки.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности требуемой истцом неустойки, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Как следует из п. 6.1 Общих условий, залог автомобиля, указанного в заявлении-оферте на условиях договора является условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части) (п.9.1 Общих условий).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец предоставил отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 16.11.2016 г., согласно которому по состоянию на 16.11.2016 г. стоимость автомобиля составила округленно <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не согласившись с оценкой истца, провел свою оценку и представил суду отчет об оценке стоимости транспортного средства № от 06.03.2017 г., подготовленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору № от 21.05.2013 года, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - легковой автомобиль марки ТOYOTA Camry, 2013 г. выпуска, цвета белый, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей, согласно представленному стороной ответчика заключению об оценке стоимости АТС, поскольку возражений от стороны истца не поступило.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    В материалы дела стороной истца представлена заявка на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ТС (без осмотра), тарифы на оценку автотранспорта, согласно которым стоимость работ по подготовке заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства (без осмотра) составляет <данные изъяты> рублей.

    Из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ТOYOTA Camry легковой,2013 года выпуска, следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

    Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обратиться с иском в суд.

    В то же время, стороной истца в материалы дела не представлен договор на оказание услуг по проведению оценки, сведения об оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оценку.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

    Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    В п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Солдатенко ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года, в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - легковой автомобиль марки ТOYOTA Camry, 2013 г. выпуска, цвета белый, идентификационный номер №, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, с 10.03.2017 г.

Председательствующий                                         Т.А. Вербицкая