Решение по делу № 5-554/2020 от 17.03.2020

№ 5-554/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001686-97

Мотивированное постановление

составлено 15.06.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года             г. Владивосток, ул. Адм. Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Метрокредит» (до дата – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Метрокредит» (ООО МКК «Метрокредит»), ОГРН № от дата, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе дата ИФНС № по <адрес>, включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций Банка России дата, номер записи №, юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступило на рассмотрение обращение ФИО8 (вх. от дата №) о нарушении ООО МКК «Метрокредит» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в результате проверки по которому установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем дата на основании ст. 28.7, п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ принято решение о возбуждении в отношении юридического лица - ООО «Метрокредит» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении в отношении него административного расследования.

Законный представитель ООО «Метрокредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается данными сайта ФГУП «Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на дата, согласно которому отправление с почтовым идентификатором 69099147049013 вручено адресату дата. Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления извещения заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Приморскому краю Бикмуллин Р.Э. в судебном заседании полагал вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной.

Руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Метрокредит», потерпевшей ФИО8

Выслушав пояснения должностного лица УФССП России по Приморскому краю, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Метрокредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в результате проверки по обращению и проведенного административного расследования установлено, что дата между ФИО8 и ООО МКК «Метрокредит» онлайн через официальный сайт ООО МКК «Метрокредит» в сети «Интернет» (<...>) заключен и подписан в электронной форме с помощью цифровой подписи (цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи) договор микрозайма от дата №). Автоматически этим же числом (дата) подписаны все прилагающиеся документы. После подписания договора никаких других документов, в том числе заявлений, оферт, соглашений (о частоте взаимодействия, о взаимодействии с третьими лицам, о передаче коллекторским организациям и т.п.) ФИО8 не подписывала.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора микрозайма от дата № договор микрозайма вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма (заемщику); срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи (дата); следующий день считается днём просрочки.

В рамках заключенного договора микрозайма между ООО МКК «Метрокредит» и ФИО8 заключены дополнительные соглашения, увеличивающие изначально выданную сумму займа без изменения сроков оплаты. Таким образом, ФИО8 несколько раз пролонгировала договор микрозайма, пока не допустила просрочку. Согласно копии «Расчета начислений и поступивших платежей по договору № от дата» по состоянию на дата общая сумма просроченной задолженности составила 17987,17 руб., в том числе по основному долгу: 13000 руб., проценты: 4455 руб., штрафы: 532,17 руб.

В связи с образованием у ФИО8 просроченной задолженности ООО МКК «Метрокредит» были начаты действия, направленные на возврат просроченной задолженности: с дата ФИО8 стали поступать телефонные звонки от специалистов по работе с просроченной задолженностью компании ООО МКК «Метрокредит».

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с вменением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой её применения пункт 1), оказанием психологического давления на должника и иных лиц (пункт 4), любым другим неправомерным причинением вреда должнику или злоупотреблением права (пункт 6).

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)    почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю.

Согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа (дата) ФИО8 должником не являлась ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ни в смысле, придаваемом Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Фактически заключение соглашения до наступления факта просрочки по обязательству посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотреблением правом, могущим причинять вред другому лицу и полностью нивелирует положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...».

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

Таким образом, заключение соглашения одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение их при взыскании просроченной задолженности, совершение действий в обход закона с противоправной целью не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В нарушение требований подпункта «б» пункта 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с 28.10.2019 после образования у ФИО8 просроченной задолженности, ООО МКК «Метрокредит» (кредитор), в лице своих специалистов по работе с просроченной задолженностью (ФИО1 и ФИО2), совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника (ФИО8), с целью побудить должника к оплате долга, совершило 3 телефонных звонка на абонентский номер ФИО8 (№) и противоправно превысило допустимое количество телефонных переговоров с ФИО8 (более двух раз в неделю):

дата (понедельник) в 16 час. 01 мин. (09 час. 01 мин. по московскому времени), продолжительность 7 мин 4 сек., с телефона №

дата (понедельник) в 18 час. 19 мин. (11 час. 19 мин. по московскому времени), продолжительность 0 мин 38 сек., с телефона №

дата (четверг) в 15 час. 07 (08 час. 07 мин. по московскому времени), продолжительность 5 мин 44 сек., с телефона +№.

Кроме того, в нарушение требований подпункта «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 28.10.2019 ООО МКК «Метрокредит» противоправно превысило допустимое количество телефонных переговоров с ФИО8 (более одного раза в сутки).

Также в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в ходе телефонного разговора, состоявшегося дата между старшим специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Метрокредит» ФИО3 и должником ФИО8 по инициативе кредитора, ООО МКК «Метрокредит», с целью оказания психологического давления на должника (ФИО8) противоправно ввело её в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, сообщив о своём праве и намерении самостоятельно найти телефонные номера и осуществлять телефонные звонки третьим лицам - окружению должника (знакомым, родственникам, коллегам), не указанным должником при заключении договора займа.

В то же время, согласно письму Минкомсвязи России от дата № «О разъяснении норм федерального законодательства» положениями Федерального закона от дата № 230-ФЗ не предусмотрено в рамках взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами, осуществление сбора персональных данных третьих лиц; правовые основания для осуществления сбора персональных данных третьих лиц применительно к части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствуют.

В нарушение требований пункта 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 03.11.2019 ООО МКК «Метрокредит», в лице специалиста по работе с просроченной задолженностью (ФИО4), совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника (ФИО8), с целью побудить должника к оплате долга, совершило телефонный звонок на абонентский номер ФИО8 (№) в недопустимое время: в 22 часа 47 минут (15 часов 47 минут по московскому времени).

В ходе административного расследования получен ответ ООО «Метрокредит» от дата № (вх. от дата №) во исполнение Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата, с приложением копий документов, в котором ООО «Метрокредит» подтвердило факты взаимодействия с ФИО8 в целях взыскания её просроченной задолженности и факты нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК «Метрокредит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата; письмом Банка России от дата № С59-10-3-4/34040; копиями обращений ФИО8 в интернет-приёмную Банка Россия от дата №, от дата №; в Администрацию Президента Российской Федерации от дата № (вх. УФССП России по ПК от дата №); копией письма из ООО МКК «Метрокредит» от дата №; копией сведений из Государственного реестра микрофинансовых организаций; копией снимка с экрана с официального сайта ООО «Метрокредит»; копией Сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации ФНС России (об изменениях в учредительных документах ООО МКК «Метрокредит»); копией письма ПАО «ВымпелКом» от дата № (вх. от дата №) о принадлежности абонентских номеров +№ ООО МКК «Метрокредит»; письмом из ООО «Метрокредит» от дата № (вх. от дата №); почтовым конвертом с обратным адресом ООО МКК «Метрокредит»; диском CD с аудиозаписями телефонных переговоров специалистов ООО МКК «Метрокредит» с ФИО8; справкой и стенограммой (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между старшим специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Метрокредит» ФИО1 и ФИО8; справкой и стенограммой (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между старшим специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Метрокредит» ФИО5 и ФИО8; справка и стенограмма (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между старшим специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Метрокредит» ФИО3 и ФИО8; справкой и стенограммой (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между старшим специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Метрокредит» ФИО6 и ФИО8; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Микрокредитная компания «Метрокредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ООО «Метрокредит» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшей противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метрокредит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                     Т.А. Михайлова