Решение по делу № 33-408/2020 от 20.01.2020

Дело № 33-408 судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.,

при секретаре Балакиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26.09.2019 по гражданскому делу №2-635/2019 по иску Козлова Ю.А. к ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и принесении извинений.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

истец Козлов Ю.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГУЗ ТО «БСМЭ») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и принесении извинений.

В обоснование заявленных требований указал, что работает заведующим Ефремовского межрайонного отделения - врачом - судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «БСМЭ». Приказом ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании акта проверки министерства здравоохранения Тульской области № № с предписанием об устранении недостатков, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, поскольку в приказе не приведены обстоятельства совершенного им проступка и не указаны правовые основания для дисциплинарного взыскания. Он не ознакомлен с актом проверки № и предписанием об устранении недостатков, в связи с чем был лишен возможности принести свои возражения. Его вина в каких-либо нарушениях не доказана. При вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, его отношение к труду, безупречная работа на протяжении более 40 лет.

Просил отменить наложенное на него приказом ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с работодателя ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать руководство ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» принести ему публичное извинение.

Истец Козлов Ю.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по доверенности Алешичева Т.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого приказа.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козлова Ю.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: отменить в связи с незаконностью приказ государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №141 от 28.05.2019 о применении к Козлову Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Козлова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в доход бюджета муниципального образования город Ефремов взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» просит отменить решение суда в части отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, как принятое с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, анализируя нормы закона, локальные нормативные акты работодателя, результаты служебной проверки, указывает на наличие допущенных Козловым Ю.А. нарушений трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями истца, что судом не учтено.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ГУЗ ТО «БСМЭ» по доверенности Алешичевой Т.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статьям 55, 59-61, 67 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения, не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приходя к выводу о незаконности применения к Козлову Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил их того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных сведений о том, какой проступок совершил истец и в чем он выразился, в связи с чем вина истца не установлена и не доказана.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение является юридическим лицом, имеет структурное подразделение -Ефремовское межрайонное отделение в г. Ефремов.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.А. принят на должность заведующего Ефремовским районным отделением судебно-медицинской экспертизы в порядке служебного перевода с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ему разрешено совместительство на 0,5 ставки в должности межрайонного судебно-медицинского эксперта с той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУЗ ТО «БСМЭ» утверждена должностная инструкция заведующих отделениями ГУЗ ТО «БСМЭ», содержащая перечень их должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции заведующий отделением организует работу и руководит подчиненными ему специалистами, средним и младшим медицинским персоналом (пункт 1.2); контролирует соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда, санитарно-эпидемиологического режима, выполнение правил внутреннего трудового распорядка (пункт 2.12). Заведующий отделением несет ответственность за нечеткое и несвоевременное соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, санитарно-эпидемиологических правил, правил пожарной безопасности и требований охраны труда учреждения (пункт 4.10), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (пункт 4.11).

С данной инструкцией Козлов Ю.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией врача – судебно-медицинского эксперта районного и межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации, медицинских свидетельств о смерти в соответствии с установленными правилами (пункт 8 раздела 2); соблюдать надлежащий санитарно-гигиенический и противоэпидемиологический режим, правила внутреннего трудового распорядка, требуя этого же от среднего и младшего медицинского персонала (пункт 10 раздела 2). Врач - судебно-медицинский эксперт несет ответственность за нечеткое и несвоевременное соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, правил санитарно-эпидемиологических, пожарной безопасности и требований охраны труда учреждения (пункт 9 раздела 3), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (пункт 10 раздела 3).

С данной инструкцией Козлов Ю.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Козловым Ю.А. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУЗ ТО «БСМЭ» и Козловым Ю.А., работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующего – врача-судебно-медицинского эксперта, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: производить судебно-медицинские экспертизы и исследования, а также осуществлять иную, не связанную с производством судебно-медицинских экспертиз и исследований, деятельность, в том числе выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (пункт 1); работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: Ефремовское межрайонное отделение (фактический адрес нахождения: 301840, Тульская область, г. Ефремов, ул. Дачная, д. 4) (пункт 3); работник обязан знать основы действующего законодательства о здравоохранении и основные нормативно-правовые документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения; основы санитарного просвещения, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (пункт 10а); контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда, санитарно-эпидемиологического режима, выполнение правил внутреннего трудового распорядка (пункт 10и); правильно и своевременно оформлять медицинскую и иную документацию, медицинские свидетельства о смерти в соответствии с установленными правилами (пункт 10ф); соблюдать трудовую дисциплину, требования должностной инструкции, правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, правила и принципы медицинской этики и деонтологии (пункт 10ч); воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений (пункт 10ы).

Приказом №141 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «БСМЭ» Козлову Ю.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а именно:

- ненадлежащей организации работы и руководства подчиненным средним и младшим медицинским персоналом,

- ненадлежащем контроле соблюдения подчиненными работниками санитарно-эпидемиологического режима, выполнения правил внутреннего трудового распорядка,

- несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка и правил санитарно-эпидемиологической безопасности.

Основанием для объявления выговора послужили: акт проверки Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложениями- 4 акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ,), предписание Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки Козлова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № осн проведена внеплановая выездная проверка Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно акту № в ходе проверки, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в Ефремовском межрайонном отделении были выявлены следующие нарушения:

1) на момент проверочных мероприятий все работники, кроме, Лазаревой С.Ю., отсутствовали на рабочем месте; составлены акты об отсутствии на рабочем месте Перепелкиной Л.П., Кружковой И.Н., Терениной О.В., Козлова Ю.А.; Перепелкина Л.П. пояснила, что находилась в здании морга и проверяла сроки годности препаратов (при посещении морга показала аптечку и два препарата, сроки годности которых проверяла; со слов Козлова Ю.А. отпрашивалась для проведения УЗИ); Кружкова И.Н. пояснила, что осуществляла дезинфекцию морга; Козлов Ю.А. пояснил, что находился в администрации муниципального образования город Ефремов, того, кого хотел увидеть, не увидел, а затем вернулся назад; со слов Лазаревой С.Ю., Теренина О.В. работает по основному месту работы в ООО «Ритуал», в момент проверки как работник ООО «Ритуал» поехала закупать цветы; со слов работников, Теренина О.В. привлекается к работам эпизодически, осуществляет уборку административного здания отделения и подключается в момент генеральных уборок в морге; Юрченко В.В. в момент проверки находился в отпуске (его график работы не представлен, работу выполняет неравномерно);

2) в помещении выписки медицинских свидетельств о смерти на столе лежали паспорта умерших, имеющийся в помещении сейф для хранения паспортов не используется, ключ от сейфа не предоставлен; вопреки рекомендациям по порядку выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти, утвержденным Минздравсоцразвития России от 26.12.208 № 782н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти» бланки строгой отчетности по форме 106/У-08 «Медицинское свидетельство о смерти» хранятся в ненадлежащем виде, а именно открыто лежат на полке в рабочем кабинете, при этом они не сброшюрованы; обнаружено хранение корешков медицинских свидетельств о смерти не только за последний, но и несколько предыдущих лет, что противоречит вышеуказанным рекомендациям и требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;

3) нарушение требований санитарно-противоэпидемического режима согласно СанПиН 2.1.3.2630-10: не соблюдаются требования по гигиенической обработке рук (у фельдшеров-лаборантов на руках маникюр, кольца); в кабинете обнаружены стулья, покрытия которых не подлежат дезинфекции; в помещении для уборочного инвентаря обнаружена грязь, пыль; на всех емкостях для проведения дезинфекции отсутствует дата приготовления, наименование, предельный срок годности, процентное содержание и экспозиция;уличная одежда медперсонала хранится вместе с рабочей; уборочный инвентарь не имеет четкой маркировки; медицинский персонал показал неудовлетворительные знания СанПиН 2.1.3. 2630-10; генеральная уборка помещений проводится не в полном объеме; не представлены журналы генеральной уборки секционной и работы бактерицидной лампы; не представлен журнал температурного режима холодильника; в туалете отсутствует емкость для дезинфекции квача; в секционной обнаружено 7 емкостей по 10 литров каждая с бесцветным раствором без названия и маркировки (предположительно с формалином);

4) согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» и ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», нежилое помещение общей площадью 72,8 кв.м по адресу: <адрес>, передано в возмездное пользование учреждению (руководителем структурного подразделения является заведующий Ефремовским межрайонным отделением Козлов Ю.А.), оплата аренды за 2018 год произведена в полном объеме; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» документы (счет-фактура, акт оказания услуг) на возмещение коммунальных расходов в учреждение не представлены, денежные средства за 1 квартал 2019 года учреждением не перечислены;

5) в ходе выборочной проверки правильности начисления заработной платы заведующему филиалу Козлову Ю.А. за период с января по март 2019 установлено, что осуществляется доплата за выполнение дополнительного объема работы, а именно совмещение профессии по должности врач судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз, однако в штатном расписании в филиале учреждения на ДД.ММ.ГГГГ совмещаемая должность отсутствует; за вышеуказанный период начислена и выплачена премиальная выплата по итогам работы за 4 квартал 2018 года в абсолютном выражении при отсутствии критериев оценки, то есть премиальная выплата по итогам работы в сумме 62 400 рублей начислена и выплачена необоснованно;

6) в накладных (требованиях) на отпуск спирта и перевязочных отсутствует подпись главной медицинской сестры, производившей выдачу материальных средств; отсутствует подсчет итоговых сумм за месяц по каждой группе материальных ценностей; отсутствует подпись работника бухгалтерии, на которого должностной инструкцией возложены обязанности осуществлять выборочные проверки правильности ведения книги учета; отсутствует в бухгалтерии предметно-количественный учет материальных ценностей по их местам хранения и по материально-ответственным лицам; в нарушение приказа Министерства здравоохранения СССР от 30.08.1991 № 245 в филиале списание этилового спирта на одно судебно-медицинское исследование (вскрытие) осуществляется в объеме 0,040 гр., а следует 0,050 гр.; всего расход спирта в январе 2019 года составил 2,0 кг на 50 исследований, однако количество заключений, отраженных в журнале, составляет 49 исследований, то есть данный факт свидетельствует об излишне списанном спирте и о низком контроле его списания; договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с Лазаревой Л.О. и Кружковой И.Н не заключены; форма журнала учета перевязочных средств не соответствует форме, утвержденной приказом министерства здравоохранения РФ от 17.06.2013 № 378н; установлен излишек (марля, бинт, вата) на общую сумму 1 042,76 руб.; спирт этиловый 70 % в бухгалтерской учете не отражен; главной медицинской сестрой учреждения потребность на закупку спирта этилового 70 % не составляется, в связи с чем поставка не осуществляется; в морге имелись в наличии перевязочные средства (бинт, марля, вата), учет по которым не осуществляется, то есть излишек перевязочных средств в морге составил 200,80 руб.; в филиале инвентаризация материальных ценностей, подлежащих предметно-количественному учету, не осуществляется, в связи отсутствием учета по местам их хранения;

7) в ходе проверки выявлена возможность совершения коррупционных нарушений, возникновения конфликта интересов, выражающегося в создании ситуации, при которой личная заинтересованность Козлова Ю.А., как учредителя и (или) руководителя коммерческих организаций, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, как заведующего Ефремовским межрайонным отделением ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента ведомственного контроля обеспечения деятельности министерства здравоохранения Тульской области было выдано предписание ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес> об устранении нарушений, выявленных в ходе ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенного на основании приказа министерства здравоохранения Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги межведомственной выездной проверки Ефремовского межрайонного отделения ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были доведены до сведения Козлова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на конференции ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», что подтверждается соответствующим протоколом и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из пояснений стороны ответчика в процессе судебного разбирательства, не все вопросы, отраженные в вышеупомянутом акте проверки, касаются трудовых обязанностей истца Козлова Ю.А., в частности, не относятся к его полномочиям: вопросы проверки финансово-хозяйственной деятельности, правильности начисления заработной платы, а также сведения об отсутствии в накладных на отпуск спирта и перевязочных средств подписи главной медицинской сестры, отсутствии подсчета итоговых сумм за месяц по каждой группе материальных ценностей, отсутствии подписи работника бухгалтерии, на которого возложены обязанности осуществлять выборочные проверки правильности ведения книги учета, отсутствии в бухгалтерии предметно-количественного учета материальных ценностей по их местам хранения и по материальным лицам, которые касаются непосредственно ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Между тем, наличие других выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе связанных с ненадлежащим ведением и хранением медицинским персоналом Ефремовского межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» медицинской и иной документации, с нарушением санитарно-противоэпидемиологического режима и правил санитарно-эпидемиологической безопасности, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом как заведующим-врачом-судебно-медицинским экспертом своих должностных обязанностей, Козловым Ю.А. в процессе судебного разбирательства какими-либо доказательствами, как это требуется в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на Козлове Ю.А., как на заведующем- враче - судебно-медицинском эксперте Ефремовского межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» в соответствии с его должностными инструкциями и трудовым договором лежит обязанность по организации работы и руководству подчиненными ему специалистами, средним и младшим медицинским персоналом; по контролю за соблюдением подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда, санитарно-эпидемиологического режима, выполнением правил внутреннего трудового распорядка; по соблюдению надлежащего санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима, правил внутреннего трудового распорядка, с требованием этого же от подчиненного среднего и младшего медицинского персонала.

До применения дисциплинарного взыскания у Козлова Ю.А. работодателем были затребованы письменные объяснения, которые им даны ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что о наличии дисциплинарного проступка в действиях истца ответчику стало известно только после предъявления ему акта проверки Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок.

Таким образом, предусмотренные законом срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Указание в обжалуемом приказе оснований его издания не противоречит требованиям трудового законодательства и позволяет установить, в чем конкретно заключаются выявленные нарушения.

При этом, несмотря на отсутствие непосредственно в тексте приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «БСМЭ» описания обстоятельств совершения проступка, данные обстоятельства, изложенные в приложении к приказу, указанном в качестве основания его издания, позволяют с достоверностью определить, какие конкретно нарушения должностных обязанностей послужили основанием для привлечения Козлова Ю.А. к дисциплинарной ответственности.

Тот факт, что одним приказом к дисциплинарной ответственности привлечены Козлов Ю.А., Лазарева Л.Ю., Перепелкина Л.П., Кружкова И.Н. и Теренина О.В. не свидетельствует о незаконности приказа. Законодательство не устанавливает требований к форме приказов о наложении взысканий.

Примененная мера взыскания в виде выговора согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обстоятельствам совершения нарушений, характеру и степени их тяжести, личности работника и его предыдущему отношению к трудовым обязанностям, отвечает принципу соразмерности.

Довод истца о том, что он не был извещен о проведении внеплановой выездной целевой проверки, в связи с чем проверка является незаконной и необоснованной, нельзя признать состоятельным, поскольку обязанность извещения руководителей структурных подразделений ГУЗ ТО «БСМЭ» о проведении внеплановых проверок, целью которых является проверка организации работы учреждения, соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Отсутствие факта нарушения трудовых прав истца Козлова Ю.А. является основанием для отказа также и в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения о полном отказе в удовлетворении иска Козлова Ю.А.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Козлова Ю.А. отказано в полном объеме, с учетом положений ст. 88, 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 г. в части удовлетворённых требований Козлова Ю.А. и в части взыскания с ответчика государственной пошлины – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Козлова Ю.А. к ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи