Решение по делу № 12-47/2017 от 22.08.2017

Дело №12-47/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., с участием представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В. на постановление №3.2.8-59/5д/1 от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №3.2.8-59/4д/1 от 05.07.2017г. Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ходе проведения проверки организации ООО «Октябрьское» в период с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. установлено: В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата аванса за январь произведена 23.01.2017г., заработная плата за январь выплачена 07.02.2017г., выплата аванса за февраль произведена 22.02.2017г., заработная плата за февраль выплачена 13.03.2017г., выплата аванса за март произведена 28.03.2017г., заработная плата за март выплачена 10.04.2017г., выплата аванса за апрель произведена 25.04.2017г., заработная плата за апрель выплачена 05.05.2017г., выплата аванса за май произведена 19.05.2017г., заработная плата за май выплачена 31.05.2017г. Таким образом, заработная плата выплачивается сотрудникам ООО «Октябрьское» реже чем каждые пол месяца. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а именно: ФИО1 предоставлен отпуск с 21.05.2017г., оплата произведена 31.05.2017г.; ФИО2 отпуск предоставлен с 15.05.2017г. оплата произведена 31.05.2017г.; ФИО3 отпуск предоставлен с 25.03.2017г. оплата произведена 22.03.2017г.; ФИО4 отпуск предоставлен с 17.03.2017г. оплата произведена 14.03.2017г.; также нарушения в оплате отпусков допущены в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и других работников ООО «Октябрьское». Одновременно, в нарушение ст. 236 ТК РФ указанным работникам не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплат отпускных сумм.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д/1 от 05.07.2017г. директор ООО «Октябрьское» Якименко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением директор ООО «Октябрьское» Якименко В.В. направил в суд жалобу, в которой просил признать частично незаконным постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д/1 о назначении административного наказания от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В. в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, и изменить указанное постановление, в части назначения наказания, применив в отношении директора ООО «Октябрьское» минимальную меру ответственности в виде предупреждения, поскольку директор ООО «Октябрьское» совершил данное правонарушение впервые, устранил выявленные нарушения сразу после его выявления, лица, виновные в совершении административного правонарушения были привлечены к ответственности. В связи с тем, что первоначально жалоба была отправлена в Шахтинский городской суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Директор ООО «Октябрьское» Якименко В.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении данного дела в суд не направил.

Представитель Якименко В.В. по доверенности Русакович А.М. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. А так же, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

В силу ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной нормы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с тем, что первоначально жалоба была отправлена в Шахтинский городской суд, то пропуск срока на подачу жалобы на Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д/1 от 05.07.2017г. был обусловлен уважительными причинами.

Учитывая изложенное, указанные заявителем причины пропуска срока, а также необходимость проверки доводов жалобы по существу, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, суд пришел к следующему выводу:

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ходе проведения проверки организации ООО «Октябрьское» в период с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. установлено, что выплата аванса за январь произведена 23.01.2017г., заработная плата за январь выплачена 07.02.2017г., выплата аванса за февраль произведена 22.02.2017г., заработная плата за февраль выплачена 13.03.2017г., выплата аванса за март произведена 28.03.2017г., заработная плата за март выплачена 10.04.2017г., выплата аванса за апрель произведена 25.04.2017г., заработная плата за апрель выплачена 05.05.2017г., выплата аванса за май произведена 19.05.2017г., заработная плата за май выплачена 31.05.2017г. Оплата отпуска производится позднее чем за три дня до его начала, а именно: ФИО1 предоставлен отпуск с 21.05.2017г., оплата произведена 31.05.2017г.; ФИО2 отпуск предоставлен с 15.05.2017г. оплата произведена 31.05.2017г.; ФИО3 отпуск предоставлен с 25.03.2017г. оплата произведена 22.03.2017г.; ФИО4 отпуск предоставлен с 17.03.2017г. оплата произведена 14.03.2017г.; также нарушения в оплате отпусков допущены в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и других работников ООО «Октябрьское». Одновременно, указанным работникам не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплат отпускных сумм.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором труда протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с последующим привлечением должностного лица, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за несоблюдение требований трудового законодательства.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №3.2.8-59/5д/1 от 05.07.2017г., актом проверки №3.2.8-59/2 от 05.07.2017г. Данные доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом признаются допустимыми доказательствами, и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Октябрьское» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников.

Суд, не находит оснований, для снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, поскольку государственным инспектором труда назначено наказание минимальное, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д/1 от 05.07.2017г. о привлечении директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Октябрьское» Якименко В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мамонова