Решение по делу № 2-3213/2019 от 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климашовой <ФИО>7 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьему лицу Финансово-казначейскому управлению муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климашова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, указав, что она является собственником жилого помещения - комнаты <номер> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м. (кадастровый <номер>). На основании распоряжения администрации города Астрахани от <дата> <номер> «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>» многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. В данном жилом помещении проживать в настоящее время невозможно, ввиду его аварийного состояния, иного жилого помещения для проживания у истца не имеется. <дата> администрацией муниципального образования «Город Астрахань» вынесено Распоряжение <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>». Согласно пунктам 3.1 и 3.2 распоряжения от <дата> <номер> на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по обеспечению проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по <адрес>, в том числе спорного жилого помещения, а также направление правообладателям проектов соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества. Однако до настоящего времени действий по реализации распоряжений от <дата> <номер> и от <дата> <номер>-р администрацией не предпринято. В связи с чем истцом была проведена оценка жилого помещения (комнаты) и долей земельного участка, с предварительным определением размера долей в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации, которые составили 1095095 руб. (один миллион девяносто пять тысяч девяносто пять) рублей. Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> № <номер>, составленного ИП Чудаковым А.В., рыночная стоимость спорного имущества, включая жилое помещение - комнату <номер> <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., соответствующую долю земельного участка, общей площадью 1 953,0 кв.м., составляет: за жилое помещение – 738691 руб., за долю земельного участка – 188 117 руб., убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости – 30 000 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты <номер> – 58986 руб., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты <номер> составляет 79301 руб. Просила суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в ее пользу выкупную цену за комнату <номер>, помещение <номер>, в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием в размере 1095095 руб. (один миллион девяносто пять тысяч девяносто пять) рублей. Прекратить право собственности за ней на жилое помещение – комнату, общей площадью 21,5 кв.м., а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 17, взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Климашовой Н.В. судебные расходы в сумме 33 675 руб. – из которых: расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате отчета по определению стоимости объекта недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 675 руб.

Истец Климашова Н.В. и ее представитель Семененко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахани» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2013 года за Климашовой <ФИО>8 признана право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>

На основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> <номер>-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>» многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

<дата> администрацией муниципального образования «<адрес>» вынесено Распоряжение <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного Распоряжения на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по обеспечению проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по <адрес>, в том числе спорного жилого помещения, а также направление правообладателям проектов соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> № <номер>, составленному ИП Чудаковым А.В., рыночная стоимость спорного имущества, включая жилое помещение комнату <номер> <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., соответствующую долю земельного участка, общей площадью 1953 кв.м., составляет: за жилое помещение – 738691 руб., за долю земельного участка – 188 117 руб., убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости – 30 000 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты <номер> – 58 986 руб., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты <номер> – 79301 руб.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»в адрес истца соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанного объекта недвижимости для подписания до настоящего времени не направлено.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет возмещения определен судом с учетом заключения, выполненного индивидуальным предпринимателем Чудаковым А.В. путем сложения рыночной стоимости объекта (в том числе стоимости земельного участка, принадлежащего владельцу общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) с величиной убытков, причиненных собственнику изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещениям до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Указанный механизм расчета отвечает положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, а также размера убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу Климашовой Н.В. компенсацию: стоимости жилого помещения комнаты <номер>, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м. в размере 738 691 руб., доли земельного участка в размере 188 117 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 30 000 руб., рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в квартире, пропорционально доли расположенной в ней комнаты <номер> в размере 58986 руб., рыночную стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли комнаты <номер> в размере 79 301 руб., а всего 1095095 руб.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования в пользу Андреевой Е.В. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации, право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования Климашовой Н.В. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно чеку-ордеру от <дата> в размере 13 675 руб.

Кроме того, за составление отчета по определению рыночной стоимости спорного имущества, составленного ООО «Региональная оценочная компания», истцом Климашовой Н.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, в соответствии с пунктом 2.1 договора № ОД45/07-19 на оказание услуг по проведению оценки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являвшегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также с учетом мнения самого представителя ответчика, не возражавшего относительно взыскания судебных расходов, связанных с платой услуг представителя в полном объеме, суд считает возможным взыскать с администрации муниципального «Город Астрахань» в пользу Климашовой Н.В., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание заключение оценщика, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>10 ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 738 691 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 117 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 58986 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 79 301 ░░░., ░ ░░░░░ 1095095 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>11 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 675 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░