дело № 12-42/17
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2017 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края В.Е. Лещенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко С.И. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении старшего УУУП ОМВД России по Надеждинскому району Киракосян Г.С. от ...............,
у с т а н о в и л :
постановлением старшего УУУП ОМВД России по Надеждинскому району Киракосян Г.С. от ............... Пономаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, отсутствовало основание для применения мер административного принуждения.
Просит признать постановление незаконным, отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание стороны не прибыли.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как следует из протокола ................ об административном правонарушении от ..............., ............... в ................ около здания ОМВД России по Надеждинскому району в с.Вольно-Надеждинское гражданин Пономаренко С.И. появился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид.
Постановлением старшего УУУП ОМВД России по Надеждинскому району Киракосян Г.С. от ............... Пономаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ
Вина Пономаренко С.И.. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме и подтверждена протоколом об административном правонарушении от ................, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями Праскова И.Ю., Охотникова В.А.
Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит ни одного довода, на основании которого постановление старшего УУУП ОМВД России по Надеждинскому району Киракосян Г.С. от ............... может быть отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Пономаренко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, в действиях Пономаренко С.И. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание назначено ему в пределах санкции в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление старшего УУУП ОМВД России по Надеждинскому району Киракосян Г.С. от ............... о привлечении Пономаренко С.И. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.Е. Лещенко