Решение по делу № 2-1773/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 04 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И., при секретаре Чиненовой С.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожец Александра Анатольевича к Вебер Ростиславу Викторовичу о признании утратившим право пользования комнатой,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец А.А. обратился в суд с иском к Вебер Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения- комнаты № по вышеуказанному адресу.

Он зарегистрировал в данной комнате ответчика, который с мая 2016 года перестал проживать в комнате и оплачивать коммунальные платежи, его личных вещей в комнате нет. Он неоднократно просил ответчика при встречах сняться с регистрационного учета, но ответчик этого не делает.

В судебном заседании истец Запорожец А.А. поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить и признать Вебера Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением. Пояснил, что в 2014 году зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему на праве собственности комнате. Ранее фамилия ответчика была Кустов Филипп Викторович, перед тем, как уехать из комнаты, он поменял фамилию на Вебер Ростислав Викторович. С ответчиком познакомился по объявлению о производстве ремонта. Он делал ремонт комнату и дома, пояснил, что для устройства на работу ему необходима регистрация, просил помочь. Истец зарегистрировал его в комнате с условием оплаты коммунальных платежей. У Вебер Р.В. были ключи. Он сначала проживал в комнате, потом съехал, забрал свои вещи. Истец пытался его разыскивать через знакомых, через соцсети, по телефону. Сначала ответчик не отвечал на телефонные звонки, потом ответила девушка, которая пояснила, что она приобрела данный номер. Страница в социальных сетях также заблокирована. Он не видел Вебер Р.В. год-полтора. После того, как он съехал, истец иногда видел его на улице, просил сняться с регистрационного учета, иначе он будет вынужден обратиться в суд. Сначала Вебер Р.В. обещал решить данный вопрос, потом сказал «делай что хочешь».

Представитель ответчика по ордеру- адвокат Головачева Л.В., назначенная судом, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> в комнате №, является соседом Запорожец А.А.. В комнате истца несколько лет проживал Вебер Р.В., ранее Кустов Ф.В., которого в последний раз видел где-то в январе 2017 года, но точно сказать не может, т.к. не помнит. Последний раз видел его- он собрал вещи и уехал. В коридоре стояли сумки с вещами. После этого его не видел. Его не спрашивал куда он уезжает. В коридоре после этого вещей ответчика не видел. Чьи вещи в комнате находятся он не знает.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчика адвоката Головачеву Л.В., показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством, так как регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Запорожец А.А.. на основании договора дарения комнаты является собственником жилой комнаты № по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

В данной комнате зарегистрирован Вебер Р.В.. (л.д. <данные изъяты>), который не является членом семьи собственника жилого помещения. Добровольно выехал из комнату, за коммунальные услуги плату не вносит, вещей в комнате нет, соглашение о пользовании комнатой между Запорожец А.А. и Вебер Р.В.отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования Запорожец А. А. к Вебер Р. В. о признании прекратившим право пользования комнатой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░