Решение по делу № 2-795/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Прокофьевой Н.В.,

представителя истца адвоката Заботлиной Л.В.,

представителя ответчика Администрации города Иванова Борисовой Н.А.,

представителя третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Иваново» Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 22 августа 2017 года гражданское дело по иску Прокофьевой Натальи Владимировны к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Прокофьева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. На указанном земельном участке истцом без получения разрешения выстроен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>. После завершения строительства истец обратилась за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. По мнению истца, строительство жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из литера Б, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истец Прокофьева Н.В., ее представитель на основании доверенности адвокат Заботлина Л.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Иванова на основании доверенности Борисова Н.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» на основании доверенности Макеева Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода не выявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 213-215, 216).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокофьев С.А. (супруг истца), Стародубцев В.Н., Фролов Р.А., Варинова Л.А. (собственники смежных домовладений) в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Прокофьевой Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3 Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20, 197-210).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из пояснений истца следует, что в 2014-2016 годах она на принадлежащем ей земельном участке возвела индивидуальный жилой дом, площадь которого составляет <данные изъяты>.

Из представленных в суд документов, в частности, технического плана и технического паспорта, составленного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 160,3 кв.м., литер Б, который возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 22-36, 37-48).

Тот факт, что у жилого дома на землях общего пользования установлено металлическое ограждение из профлиста высотой 2 метра, в результате чего имеет место занятие земель общего пользования ориентировочной площадью <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 1-6), не свидетельствует о том, что вновь возведенный жилой дом возведен за пределами границ земельного участка №, и не является препятствием для признания права собственности на возведенную постройку, при соблюдении условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, находится в собственности Прокофьевой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 197-210). Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу в собственность в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Строительство жилого дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как пояснила в судебном заседании истец разрешение на строительство она не получала, поскольку надеялась узаконить постройку в упрощенном порядке.

Согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО «Олимп-Плаза», строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам (т. 1 л.д. 76-93).

Из технического заключения, составленного специалистами ООО «АРХидея», усматривается, что при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Технические решения, принятые в технической документации, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм (т. 1 л.д. 224-245).

Нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм при строительстве вышеуказанного жилого дома не выявлено, жилой дом не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, что следует из заключения, составленного специалистами ООО «АРХидея» №.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям вышеперечисленных специалистов, поскольку они имеют необходимую квалификацию, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Из сообщений правообладателей смежных домовладений следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает их права и законные интересы (т. 1 л.д. 127).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода низкого давления.

Однако нарушения состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода не выявлено, что следует из пояснений представителя третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Иваново».

Из материалов дела усматривается, что расстояние от спорного жилого дома до границы соседнего земельного участка по <адрес> составляет менее допустимых 3 метров, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятых Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94. Однако, по мнению суда, такое нарушение строительных норм не может быть признано существенным, поскольку в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. Судом установлено, что Стародубцев В.Н. – правообладатель домовладения <адрес> не возражает против такого расположения спорного жилого дома (т. 1 л.д. 220).

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве жилого дома, а также того, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

    Истец обращалась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. Сообщениями от 25 декабря 2016 года и 29 марта 2017 года ей было в этом отказано, в том числе и по тому, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства не представляется возможным (т. 1 л.д. 94-95, 96-97).

    Прокофьева Н.В. предпринимала меры к регистрации права собственности на возведенный жилой дом в упрощенном порядке, однако ей было в это отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство (т. 1 л.д. 98-99).

    Таким образом, истец принимала меры к легализации возведенной ею постройки и в настоящее время кроме как в судебном порядке она лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом.

    Из изложенного следует, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Прокофьевой Н.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, состоящий из литер Б, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прокофьевой Натальи Владимировны к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Прокофьевой Натальей Владимировной право собственности на жилой дом, состоящий из литер Б, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2017 года