Решение по делу № 12-106/2017 от 07.09.2017

Дело № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакова Сергея Сергеевича на постановление начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по гор. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника ОП №... УМВД России по гор. Сыктывкару от **.**.** №... Исаков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Исаков С.С. обратился в суд с жалобой на названное на постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что о привлечении к административной ответственности узнал только **.**.** после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указал также, что административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании Исаков С.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы поддержал, пояснил, что в день и время, указанные в протоколе, находился после рабочей смены дома. Вероятно, при составлении протокола его именем представился иной человек, знавший его установочные данные. Подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, поставлена не им, и на его подпись не похожа.

Представитель ОП №... УМВД России по гор. Сыктывкару и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав доводы Исакова С.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела доказательств получения Исаковым С.С. копии обжалуемого постановленияне имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах полагаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Исакову С.С. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

При разрешении жалобы по существу прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от **.**.** указано, что **.**.** в ... час. ... мин. Исаков С.С. по адресу ... .... Тем самым Исаков С.С. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу личность привлекаемого к административной ответственности лица устанавливалась лишь со слов самого гражданина, доставленного в дежурную часть, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Личность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, то есть входит в предмет доказывания.

При оформлении оспариваемых постановления и протокола личность лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически установлена не была, документ, удостоверяющий личность, представлен не был.

Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу, что по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена, в отношении которого документы, удостоверяющие его личность, отсутствуют.

В судебное заседание, доказательств, подтверждающих обратное, должностным лицом не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление начальника ОП №... УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** №... о назначении административного наказания гражданину, назвавшемуся Исаковым С.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по гор. Сыктывкару от **.**.** №..., вынесенное в отношении гражданина, назвавшегося Исаковым Сергеем Сергеевичем, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова