Решение от 13.09.2017 по делу № 33-5006/2017 от 04.09.2017

Судья Бахарева Е.Е.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года № 33-5006/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Серебряковой О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2017 года, которым исковые требования Шохина Н.Н. удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Серебряковой О. В. в пользу Шохина Н.Н. взыскан материальный ущерб в размере 93 000 рублей, расходы по оценке в размере 3444 рубля 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шохина Н.Н. отказано.

С индивидуального предпринимателя Серебряковой О. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 3290 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Серебряковой О.В., Шохина Н.Н., его представителя Смирнова Е.И., судебная коллегия

установила:

Шохин Н.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Серебряковой О.В. (далее - ИП Серебрякова О.В.) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> между сторонами заключен договор сервисного обслуживания системы очистки воды по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ИП Серебряковой О.В. были организованы периодические профилактические мероприятия по контролю за работой оборудования и наблюдением за его надлежащим состоянием. <ДАТА> сотрудниками ИП Серебряковой О.В. выполнялись профилактические работы, в том числе, очистка накопительного бака очистной системы. Поскольку истец в указанный период времени находился в отпуске за границей вместе со своей супругой, то доступ на объект работ был предоставлен сотрудникам ответчика по его просьбе ФИО7 <ДАТА> ФИО7, приехав на объект с водителем ФИО8, обнаружила затопление в гараже. Была установлена неисправность в работе поплавкового выключателя, который не был возвращен в нормальное положение, обеспечивающее отключение глубинного насоса со скважины. После установления поплавка в надлежащее положение, глубинный насос стал работать в нормальном режиме. Вернувшись из отпуска <ДАТА>, истец обратился к ответчику с предложением урегулировать ситуацию с причинением ущерба имуществу. <ДАТА> на объект прибыли сотрудники ИП Серебряковой О.В., которые заменили поплавковый выключатель и устроили дополнительный перелив из бака. <ДАТА> истцу был направлен ответ директора общества с ограниченной ответственностью «Акватон» Серебрякова С.Г., который не усмотрел вины сотрудников обслуживающей организации в причинении ущерба и сослался на то, что поплавковый выключатель не является частью системы, которая обслуживается ответчиком. В соответствии с заключением специалиста Лебедева Н.М. (ООО «Александра-Плюс») причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчика и причинением истцу имущественного вреда имеется. Согласно отчету об оценке №... от <ДАТА> размер причиненного истцу ущерба составляет 135 000 рублей.

Просил взыскать с ИП Серебряковой О.В. в пользу истца имущественный вред в размере 135 000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от <ДАТА>, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акватон» (далее - ООО «Акватон»).

В судебном заседании истец Шохин Н.Н. и его представитель по доверенности Смирнов Е.И. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просили удовлетворить. Не согласились с расчетом, приведенным в экспертизе, так как экспертом не были учтены размеры повреждений. Пояснили, что методики, используемые экспертом, не приемлемы, поскольку по всем поврежденным помещениям площадь повреждений учтена в меньших размерах, нежели общая площадь помещения. Вместе с тем, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

Ответчик ИП Серебрякова О.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Дубова Е.Г. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах. Полагает, что вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку не доказана вся совокупность обстоятельств (условий) для взыскания убытков, а именно: факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда в произошедшем. Кроме того, ФИО7, при приемке работ по сервисному обслуживанию работы приняла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Акватон», на основании прав по должности, Серебряков С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что вины ответчика в данной ситуации не имеется. С ответчиком у ООО «Акватон» заключен договор подряда, так как у ИП Серебряковой О.В. нет своих работников, она нанимает работников ООО «Акватон». Согласно экспертизе произошло приплавление контактов, не установлена дата, когда произошел залив.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Серебрякова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указала, что судом не установлена причина возникновения ущерба: недостатки в работе по проведению сервисного обслуживания или недостатки в поплавковом выключателе. Суд неправомерно принял в качестве единственного доказательства, устанавливающего наличие недостатка в работе, заключение специалиста Лебедева М.Н., который при составлении заключения не был предупреждён об уголовной ответственности, не имеет профильного образования и достаточных познаний в области оборудования водоподготовки, был привлечён к участию в деле в качестве специалиста, а допрашивался в судебном заседании как свидетель. Лебедев М.Н. при проведении исследования на объект не выезжал, его выводы противоречат принципу работы поплавкового выключателя, указанному в паспорте. Считает, что вред возник в связи с самопроизвольным залипанием контактов в поплавковом выключателе. ФИО7 приняла выполненные <ДАТА> работы по сервисному обслуживанию без замечаний. Факт того, что после проведения работ по сервисному обслуживанию на объекте истца никто не проживал и водой не пользовался, не доказан. Истец в первоначальной претензии указал, что затопление объекта обнаружено им с супругой, однако впоследствии говорит об обнаружении ущерба ФИО7, являющейся его родственником, и ФИО8, состоящим с ним в трудовых отношениях. В судебном заседании установлено, что ранее на принадлежащем истцу объекте также было затопление, однако суд не установил, были ли истцом устранены его последствия, и какие повреждения причинены от залива, произошедшего после <ДАТА>. Судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что затопление могло произойти в связи с ненадлежащим состоянием канализационной сети. При определении причинённого истцу размера ущерба суд неправомерно исходил из отчёта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее - ООО «Центр оценки собственности»), не приняв во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (далее - ООО «Лаборатория судебных экспертиз»).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шохина Н.Н. Смирнов Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шохина Н.Н., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 401, 1064, 1095, 1096, 1098, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13, 14, 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 93000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 11000 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░14 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> №...-░░░(2)-2719, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░.░. 96-97).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: