Решение по делу № 12-106/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года         г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлапак А.В. на постановление от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа,

установила:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа Шлапак А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шлапак А.В. подана жалоба, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылается отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, а также на нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Так, им заявлялось ходатайство о допуске защитника с момента составления протокола об административном правонарушении, которое разрешено не было. Также им заявлялось ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения должностным лицом по месту своего жительства. Указанное ходатайство также разрешено не было. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, чем нарушено его процессуальные права, в том числе на защиту. Копию оспариваемого постановления получил по почте.

В судебном заседании Шлапак А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 февраля 2017 года, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Шлапак А.В., в районе дома <адрес> нарушил требование дорожного знака «3.1» -въезд запрещен, двигался навстречу движению на участке дороги с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, Шлапак А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Вместе с тем, как усматривается из указного постановления от 02 марта 2017 года №, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат (отсутствуют дата и время).

Кроме того, как усматривается из протокола 25 ПК 2479354 об административном правонарушении от 23.02.2017 года в отношении Шлапак А.В., последним заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в г.Уссурийск.

Однако указанное ходатайство должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не рассмотрено, сведения об этом материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Шлапак А.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при наличии неразрешенного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, что свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу, что имеются основания для применения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущего отмену постановления с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Шлапак А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Е.В.Бузьская