Решение по делу № 2-1136/2019 от 26.02.2019

55RS0007-01-2019-001003-48

Дело № 2-1136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А., при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лего-Инвест» к Титову В.В. о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «Лего-Инвест» обратилось в суд с иском к Титову В.В. о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование указало, 17.03.2015 между ООО «Лего-Инвест» и ЗАО «Строительная фирма Трест-5» заключен договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома со встроенной автопарковкой по <адрес>.

По условиям договора, ЗАО «Строительная фирма Трест-5» (застройщик) обязалось построить своими силами многоквартирный жилой дом <адрес> и после ввода в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру № на 15 этаже, общей площадью с учетом лоджии по проекту 121,93 кв.м.

15.04.2015 между ООО «Лего-Инвест» и Титовым В.В. заключен договор № уступки прав по указанному договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании которого Титову В.В. передано право требования передачи квартиры <адрес>. По условиям договора, размер денежных средств, подлежащих уплате за приобретаемое имущественное право требования, составил 1 900 000 рублей. Уплата должна была быть произведена в срок до 20.04.2015.

Обязательства по передаче права требования ООО «Лего-Инвест» исполнены, договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Омской области 12.05.2015.

30.12.2016 департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенной автопарковкой по <адрес>. В настоящее время право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Титовым В.В., однако в нарушение условий договора оплата за уступленное право требования Титовым В.В. не произведена до настоящего времени, денежные средства в оплату права требования по договору уступки истцу ООО «Лего-Инвест» не поступали. Согласно пункту 4.6 договора уступки права требования истец имеет право отказаться от договора, если другая сторона не производит полную оплату по договору.

30.11.2018 ООО «Лего-Инвест» направило Титову В.В. претензию, в которой требовало в течение 7 дней с момента ее получения обратиться в организацию для подписания соглашения о расторжении договора уступки права требования на квартиру и акта возврата квартиры в собственность истца. До настоящего времени ответ в ООО «Лего-Инвест» не поступил.

Просило расторгнуть договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной автопарковкой по <адрес>, заключенный 15.04.2015 между ООО «Лего-Инвест» и Титовым В.В., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пасика С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предоставленные стороной ответчика квитанции на 1 835 850 рублей от 21.12.2015 и на 64 150 рублей от 21.03.2016, на общую сумму 1 900 000 рублей, не являются доказательством оплаты квартиры, поскольку внесение указанной суммы не отражено на счете ООО «Лего-Инвест».

Ответчик Титов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Судоргина Е.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ООО «Лего-Инвест» просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Титов В.В. принятые на себя обязательства по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, денежные средства в общем размере 1 900 000 рублей были внесены им в кассу предприятия по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2015 и № от 21.03.2016.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между ЗАО «Строительная фирма Трест-5» (застройщик) и ООО «Лего-Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома со встроенной автопарковкой по <адрес>. По условиям договора, ЗАО «Строительная фирма Трест-5» обязалось не позднее 31.12.2017 построить своими силами (с привлечением других лиц) многоквартирный жилой дом со встроенной автопарковкой по <адрес> и после ввода в эксплуатацию указанного дома передать ООО «Лего-Инвест» квартиру № на 15 этаже, общей площадью по проекту 64.44 кв.м., площадью с учетом лоджии по проекту 72,04 кв.м. Цена договора составила 1 801 000 рублей, срок оплаты – до 31.12.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора) (л.д. 37-45).

15.04.2015 между ООО «Лего-Инвест» в лице генерального директора Т.Л.И. и Титовым В.В. заключен договор № уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № от 17.03.2015, по условиям которого Титову В.В. было передано право требования передачи квартиры №. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора наряду с уступкой прав ответчику полностью переданы обязательства по договору участия в долевом строительстве, за исключением обязательства по внесению цены договора. На момент заключения названного договора ООО «Лего-Инвест» полностью уплачены денежные средства для создания объекта долевого строительства в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора участия. Разделом 2 договора уступки предусмотрена цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком за получаемое имущественное право требования объекта долевого строительства, 1 900 000 рублей. Уплата цены договора производится путем внесения денежных средств в срок до 20.04.2015. Пунктом 4.6 договора уступки предусмотрено право ООО «Лего-Инвест» отказаться от названного договора в одностороннем порядке, если Титов В.В. в срок, установленный договором, не производит полную оплату по договору. Расторжение договора оформляется уведомлением, данный договор считается расторгнутым с момента получения Титовым В.В. уведомления ООО «Лего-Инвест» об отказе от договора с указанием в качестве причины отказа невнесение денежных средств в установленный срок (л.д. 46-49).

На договоре уступки прав имеется отметка о его регистрации в установленном порядке Управлением Росреестра по Омской области 12.05.2015 (л.д. 49).

Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 30.12.2016 № выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2016 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенной автопарковкой по <адрес> (л.д. 51, 52-55).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано 25.04.2017 за Титовым В.В. (л.д. 25-27, 76, 77).

30.11.2018 ООО «Лего-Инвест» направило Титову В.В. уведомление, в котором указало, что, по условиям договора уступки права требования на квартиру № от 15.04.2015, договор считается расторгнутым, и предложило ответчику в течение 7 рабочих дней со дня его получения обратиться в ООО «Лего-Инвест» для подписания соглашения о расторжении договора и акта возврата квартиры № в собственность истца (л.д. 6). Уведомление получено ответчиком 03.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 7).

В исковом заявлении ООО «Лего-Инвест» указывает на то, что ответ на уведомление от ответчика не получен, в связи с неоплатой ответчиком денежных средств по договору уступки права данный договор должен быть расторгнут.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями заключенного сторонами 15.04.2015 договора № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 17.03.2015 предусмотрено право ООО «Лего-Инвест» отказаться от данного договора в одностороннем порядке (пункт 4.6). В качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке истцом указано на неоплату Титовым В.В. в нарушение условий договора уступленного истцом права требования по договору уступки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства уплаты денежных средств за приобретенное имущественное право требования объекта долевого строительства, и как следствие, надлежащего исполнения обязательств по договору уступки права стороной ответчика суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2015 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2016, согласно которым истцом ООО «Лего-Инвест» от Титова В.В. были приняты денежные средства по договору № от 15.04.2015 в размере 1 835 850 рублей и 64 150 рублей соответственно. Квитанции имеют подписи главного бухгалтера и кассира Т.Л.И., а также содержат оттиск печати ООО «Лего-Инвест» (л.д. 71).

Действительность выполненных в квитанциях подписей, равно как и оттиска печати организации истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспаривалась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Т.Л.И. является учредителем (участником) общества с 07.03.2006, ранее занимал должность генерального директора ООО «Лего-Инвест». В последующем, до 13.04.2018 генеральным директором организации являлся Д.С.Ф. В соответствии с решением единственного участника ООО «Лего-Инвест» № от 13.04.2018 прекращены полномочия генерального директора общества Д.С.Ф., на должность директора ООО «Лего-Инвест» с 14.04.2018 назначен Ш.А.А. (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 на Д.С.Ф. возложена обязанность передать ООО «Лего-Инвест» по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) документы, связанные с деятельностью общества, в том числе круглую печать общества и иные штампы; бухгалтерскую отчетность общества со всеми приложениями за последние 5 лет; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества (л.д. 80-86).

ИП Т.Л.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017.

Как указано выше, факт принадлежности Т.Л.И. подписей в представленных стороной ответчика квитанциях и принадлежности содержащегося в них оттиска печати ООО «Лего-Инвест» сторона истца не оспаривала, полагая лишь, что квитанции могли быть составлены позднее указанных в них дат.

Вместе с тем, время составления квитанций, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, в данном случае правового значения не имеет, при том, что установлению подлежит сам факт внесения денежных средств ответчиком.

Суд полагает, что представленные в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2015 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2016 являются надлежащим доказательством внесения истцу оплаты по договору уступки.

Неотражение поступления денежных средств от Титова В.В. в счет оплаты по договору уступки права от 15.04.2015 на сумму 1 900 000 рублей на счетах ООО «Лего-Инвест» основанием для расторжения данного договора не является, а может свидетельствовать о нарушении организацией ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Кроме того, поступившие от Титова В.В. в кассу денежные средства, с учетом положений пункта 2 Указаний ЦБ РФ № от 07.10.2013, могли быть израсходованы юридическим лицом на определенные цели.

Каких-либо доказательств, безусловно опровергающих доводы стороны ответчика о произведенной им оплате по договору, истцом не представлено.

Исполнение Титовым В.В. обязательств по оплате цены договора уступки права подтверждается и представленными в материалах дела правоустанавливающими документами на объект недвижимости по адресу: <адрес>, справкой ООО «Лего-Инвест» от 15.02.2017, согласно которой расчет по договору № уступки прав от 15.04.2015 по договору участия в долевом строительстве № от 17.03.2015 в сумме 1 900 000 рублей Титовым В.В. произведен полностью (л.д. 50).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности на спорную квартиру за Титовым В.В. произошла по воле органов управления ООО «Лего-Инвест» и с участием представителей застройщика ЗАО «Строительная фирма «Трест-5».

Доводы стороны истца о заключении договора уступки права требования от 15.04.2015 с целью вывести имущество должника ИП Т.Л.И. из возможной конкурсной массы на доказательствах не основаны. Представленное истцом в материалы дела решение Центрального районного суда г. Омска от 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-6682/2016 по иску Титова В.В. к Т.Л.И., ПАО «БИНБАНК» об освобождении имущества от ареста, встречному иску ПАО «БИНБАНК» к Титову В.В., Т.Л.И. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными (л.д. 59-63) таким доказательством не является, поскольку к предмету настоящего спора не относится, реальное исполнение обязательств сторонами по рассматриваемому договору уступки права не опровергает.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что фактически по заключенному 15.04.2015 сторонами договору № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 17.03.2015 сделка фактически исполнена. Спорное жилое помещение передано в собственность Титова В.В., последним, в свою очередь, исполняются обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены, по требованию истца договор уступки прав от 15.04.2015 не может быть расторгнут.

В этой связи, учитывая, что факт оплаты ответчиком права требования объекта долевого строительства по заключенному 15.04.2015 сторонами договору № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 17.03.2015 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, сделка уступки права требования фактически исполнена, оснований для удовлетворения требований ООО «Лего-Инвест» о расторжении указанного договора суд не находит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2019 (л.д. 2).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Лего-Инвест» судом отказано, государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2019 по ходатайству ООО «Лего-Инвест» о принятии мер по обеспечению иска приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить какие-либо регистрационные действия, в том числе действия по регистрации сделок и перехода права собственности, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, суд применительно к изложенным выше положениям закона приходит к выводу, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, следовательно, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лего-Инвест» к Титову В.В. о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда города Омска от 27.02.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить какие-либо регистрационные действия, в том числе действия по регистрации сделок и перехода права собственности, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.