Решение по делу № 2-341/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-341/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года                                         гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Тарахович Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к Тарахович Н.И. по тем основаниям, что 5 ноября 2012 года Тарахович Н.И. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.... 23 марта 2013 года Тарахович Н.И. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.... Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 61 200 руб. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от 23.03.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 120 159,20 руб. Определением мирового судьи от 25.07.2018 ранее выданный судебный приказ о взыскании с Тарахович Н.И. задолженности по кредитному договору отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120 159,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 руб.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарахович Н.И. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 ноября 2012 года Тарахович Н.И. обратилась к ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

Заявление ответчика принято банком, 23 марта 2013 года произведен акцепт оферты. Таким образом, между Банком и Тарахович Н.И. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.... Установленный размер кредита составил 61 200 рублей.

Согласно п. 8.4.4.5. Общих условий кредитования Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

Из представленного истцом актуального реестра заемщиков от 26 марта 2017 года видно, что цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №..., заключенному с Тарахович Н.И. на сумму 120 159,20 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств того, что на момент уступки прав (требований) либо на день рассмотрения дела судом задолженность им была погашена полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Тарахович Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от 23 марта 2013 года в сумме 120 159 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 3603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Д.А. Балашов

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 05.04.2019.