Решение по делу № 12-755/2020 от 01.04.2020

Мировой судья Агарков А.В.                                   Дело № 12-755/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                    14 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица – лейтенанта полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Забровского Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Синякова Владислава Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Синякова В.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим административный протокол – лейтенантом полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Забровским Д.А. подана жалоба на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Синякова В.И., который не уплатил административный штраф в установленный законом срок, так как им не была получена копия постановления, несостоятельны и противоречат закону. Постановление № было направлено Синякову В.И. по месту жительства. В материалах дела имелся почтовый идентификатор отправленного постановления, в котором имелась отметка о временном отсутствии адресата и возврате почтового отправления по истечению срока хранения. В связи с чем, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № Синяков В.И. был надлежащим образом извещен, что в отношении него вынесено постановление и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание лейтенант полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Забровский Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по <адрес> Авдеева Е.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Забровского Д.А. и представителя УИВД России по <адрес>.

Синяков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим административный протокол – лейтенантом полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Забровским Д.А. в отношении Синякова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что им не был оплачен административный штраф в размере 500 рублей в установленный законом срок, предоставленный для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ., по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства в отношении Синякова В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заслуживают внимание доводы жалобы должностного лица о надлежащем уведомлении Синякова В.И. о вынесенном в отношении него постановлении №, возврате направленного в его адрес почтового отправления за истечением срока хранения, в подтверждение чему был представлен реестр отслеживания почтовых отправлений ООО Национальная почтовая служба – Тамбов.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), составляет три месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Синякова В.И. прекращено, а трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Синякова В.И. отсутствуют.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Синякова Владислава Игоревича - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего административный протокол - лейтенанта полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Забровского Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                Е.В. Гринченко