Решение по делу № 1-222/2019 от 21.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                          21 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО

             г.Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Курбанова Р.Р.,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Курбанова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не официально работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 370 часов, с лишением права управления заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

    - 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.264.1, ч.4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27 ноября 2018 года неотбытое Курбановым Р.Ш. наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов заменены на лишение свободы на срок 56 дней с отбыванием в колонии-поселения. Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Курбанов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут Курбанов Р.Р. находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенного в ТРЦ «Солнечный» по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.50Б, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, подошел к оборудованной запорными устройствами витрине с товарами, увидев, что она не заперта, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, за ним никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из витрины похитил принадлежащий ООО «Сеть Связной» смартфон «iPhone8 64Gb GreyMQ6G2RU/A» стоимостью 43 808,44 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на сумму 43 808, 44 рублей.

Подсудимый КУРБАНОВ Р.Р. виновным себя признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком «иное хранилище», воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе предварительного следствия Курбанов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признавал, указывал, что 03 сентября 2018 года около 11 часов 59 минут зашел в магазин «Евросеть» расположенный в ТРЦ «Солнечный», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.50б, подошел к витрине с выставленными на продажу сотовыми телефонами марки «IPhone», заметил, что стекло данной витрины приоткрыто, после чего у него возник умысел на хищение какого-либо телефона для личного пользования. Огляделся вокруг, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл стекло витрины, с 4 полки снизу взял сотовый телефон марки «IPhone 8», прижал его к своему животу и вышел с ним из помещения магазина «Евросеть», который в последующем использовал в личных целях. 23 декабря 2018 года около 23 часов 40 минут у дома 63/1, расположенного по ул.50 лет Октября г.Тюмени по требованию сотрудников полиции предъявил сотовый телефон «IPhone8», имей № в корпусе черного цвета. В ходе проверки по базам данных на наличие розыска, установлено, что данный телефон значится в розыске, как похищенный. В присутствии понятых вышеназванный телефон у него был изъят, для дальнейшего разбирательства доставлен в отделение полиции (том 2 л.д. 45-48, 63-68).

Достоверность своих показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил.

Изначально в судебном заседании пояснил, что умысел на хищение телефона у него возник после того, как взял телефон в руки, преступления совершил по глупости, которые обязуется больше не совершать, принес публичное извинение потерпевшему. Не смог пояснить, почему 03 сентября 2018 года вновь совершил хищение сотового телефона, в последующем указал, что хотел приобрести новый телефон, в салон магазина зашел поинтересоваться о сотовом телефоне марки «IPhone10», которого со слов продавца не было в продаже, после того как увидел открытую витрину, взял телефон, совершил второе преступление. В ТРЦ «Солнечный» пришел за кроссовками и купить сыну квадроцикл, который в последующем приобрел за 20 000 рублей.

Указал, что витрина не является хранилищем, так как предназначена для демонстрации товара, любой человек имеет доступ к витрине. Для чего витрину закрывают на ключ пояснить не смог. Не обращал внимание, закрывались ли витрины на ключ. При этом согласился с квалификацией его действий по факту хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащее ИП «А.И.С.» уголовное дело по которому прекращено постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 марта 2019 года за примирением сторон.

На период совершения преступления, у него были проблемы с работой, родители оказывали ему помощь в пределах 10 000 рублей, деньги у него были, среднемесячный его доход составлял около 25 000 рублей. С 2016 года имел в пользовании сотовый телефон «iPhone8».

    Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, Курбанов Р.Р. добровольно указал место, где он 03.09.2018. около 11 часов, открыл стекло витрины, расположенной в магазине «Евросеть», откуда взял сотовый телефон марки «Айфон 8», после чего сразу вышел со смартфоном, не оплатив его (том 2 л.д.52-57).

Огласив с согласия стороны защиты показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Курбанова Р.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

На предварительном следствии потерпевший М.А.В. показывал, что работает менеджером в ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в ТРЦ «Солнечный» по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова д.50б. Находясь на рабочем месте, 03 сентября 2018 года около 11 часов 59 минут обнаружил приоткрытую витрину, где выставлены айфоны, в которой увидел, что отсутствует смартфон «Apple IPhone 8 64 Gb» в корпусе серого цвета. Данный смартфон на складе он не обнаружил, по просмотренной им базе данный вид смартфона числится в количестве 2 штук, один из них выставлен на витрину, второй - находился на складе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что в 11 часов 58 минут 03 сентября 2018 года в магазин зашел молодой человек, который направился к витрине, где выставлен айфон, огладываясь по сторонам в 11 часов 59 минут открыл стекло и с 4 полки снизу взял смартфон «Apple IPhone 8 64 Gb», прижал его к своему животу, не оплатив за него, вышел из магазина, чем причинил материальный ущерб в сумме 43 808 рублей 44 копейки (том 1 л.д.12-14).

В последующем указал, что все сотовые телефоны находятся на витринах, на ночь телефоны с витрин не убираются. Витрины используются как хранилище, закрываются на замки. В момент хищения смартфона, дверь в витрине была приоткрыта, так как менеджер работал с клиентами, с данной витрины доставал товар и отлучился к кассе, не закрыв дверь на ключ (том 1 л.д.20-21).

В своем заявлении М.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 сентября 2018 года в 11 часов 59 минут похитил имущество из магазина «Евросеть», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова 50б стоимостью 45 990 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.167).

В ходе досмотра Курбанов Р.Р. для проверки номерных вещей на розыск предоставил сотовый телефон Айфон 8, имей: №, приобретенный со слов последнего через сайт «Авито» (том 1 л.д.173), который был изъят (л.д.174).

В ходе предварительного следствия свидетель Б.А.И. пояснял, что 23 декабря 2018 года находился на суточном дежурстве в составе автопатруля 719 совместно со старшим лейтенантом полиции Н.А.Ю. Около 23 часов 40 минут 23 декабря 2018 года у д. 63/1 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени ими был остановлен Курбанов Р.Р., у которого отсутствовал паспорт. Для установления личности Курбанов Р.Р. был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, в ходе досмотра у последнего обнаружен сотовый телефон «iPhone 8». При проверке данного телефона установлено, что телефон находится в розыске за ОП № 1. Данный телефон был изъят у Курбанова Р.Р., для дальнейшего разбирательства Курбанов Р.Р. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени (том 2 л.д.35-37).

В ходе выемки у Б.А.И. изъятый сотовый телефон марки «iPhone 8 RoseGold, 32 Gb, имей <данные изъяты> (том 1 л.д.241-245) осмотрен (том 1 л.д.246-248), признан вещественным доказательством (том 1 л.д.249), возвращен представителю потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» М.А.В. под сохранную расписку (том 2 л.д.4-5,6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены торговый зал магазина «Евросеть», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.50б, витрина, с камер видеонаблюдения изъята видеозапись, а также следы рук с дверцы витрины (том 1 л.д.175-181).

Изъятые CD-диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Евросеть», расположенного в ТРЦ «Солнечный», по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.50б признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.239).

Изъятые у свидетеля К.А.Л. (том 1 л.д.231-233), а также при осмотре места происшествия в помещении магазина «Евроосеть», в том чсисле и с участием Курбанова Р.Р. видеозаписи были осмотрены, при воспроизведении которых видно, что 03 сентября 2018 года в 11 часов 59 минут в магазин зашел молодой человек, который около 12 часов 00 минут приоткрыл стекло витрины, взял из витрины телефон, с которым вышел из помещения магазина, не оплатив его на кассе (том 1 л.д.235-238, том 2 л.д.49-51).

После воспроизведении в судебном заседании видеозаписи CD-диска, изъятого 03.09.2018 г. по адресу г. Тюмень, ул. Пермякова д. 50Б, подсудимый Курбанов Р.Р. показал, что на данной видеозаписи он.

Согласно выводам экспертизы № 3022 от 04.09.2018. изъятые следы пальцев на отрезке ленты с осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности (том 1 л.д.187-190), которые оставлены не Курбановым Р.Р., а иным лицом, что подтверждается заключением экспертизы №123 от 22.01.2019. (том 1 л.д.199-202).

Заключением эксперта № 56 от 20.01.2019. рыночная стоимость смартфона «Apple IPhone 8 64 Gb Grey MQ 6G2RU/A» по состоянию на 03 сентября 2018 года составила 50 624 рубля (том 1 л.д.210-224).

Согласно справке об ущербе ООО «Евросеть-Ритейл» стоимость похищенного телефона «Apple IPhone 8 64 Gb Grey MQ 6G2RU/A» имей <данные изъяты> составила 43 808, 44 рубля (том 2 л.д.17), что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от 13.07.2018. (том 2 л.д.18).

Свидетель стороны защиты Ю.Я.Н. суду показала, что она совместно проживает с Курбановым Р.Р., имеет с ним общего ребенка, который участвует в его воспитании и материальном содержании, в семье и с родственниками хорошие взаимоотношения. В 2017 году неофициально трудился, его заработная плата составляла около 30 000 рублей. Родители Курбанова Р.Р. оказывали материальную помощь ребенку в пределах 5-10 000 рублей. На День рождение ребенку подарил детский мотоцикл, стоимостью не больше 5 000 рублей. Курбанов Р.Р. в пользовании имел сотовый телефон «Айфон» черного цвета, приобретенный в 2017 года.

После 11 мая 2018 года по октябрь-ноябрь 2018 года на бытовой ссоре Курбанов Р.Р. жил отдельно от неё, снимал квартиру, при этом материально ребенку помогал. О его судимостях ей не известно, по преступлениям, в которых он обвиняется, узнала после того, как потеряли его, причину их совершения не знает. Указала, что у его мамы имеется магазин, в котором часто совершаются кражи, к чему он крайне негативно относится. Считает, что преступление совершил из-за легкомыслия. Намерена совместно с ним проживать в <адрес>.

После исследования всех доказательств, подсудимый Курбанов Р.Р. виновным себя признал полностью, пояснил, что похищенный сотовый телефон «IPhone8» потерпевшему возвращен, у него в пользовании имелся сотовый телефон «IPhone 6S», осознавал об ограниченном доступе к товару, находящегося в витринах, посторонним лицам. Какого-либо право брать сотовый телефон из витрины без ведома продавца у него не было, хищение из магазина «Евросеть» совершил так как, совершив первую кражу оставался безнаказанным. Сотовый телефон «IPhone8» похитил для личного пользования.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности подсудимого в его совершении.

    Судом установлено, что Курбанов Р.Р. 03 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенного в ТРЦ «Солнечный» по адресу: г.Тюмень ул.Пермякова д.50Б, из корыстных побуждений, подошел к витрине с товарами, оборудованной запорными устройствами, которая была не заперта, убедившись, что продавец, не закрыл стеклянную дверцу витрины, демонстрирует товар с витрины покупателю, осознавая, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, из витрины похитил принадлежащий ООО «Сеть Связной» смартфон «iPhone8 64Gb Grey MQ6G2RU/A» стоимостью 43 808,44 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на сумму 43 808, 44 рублей.

Данный вывод суда основан как на признательных показаниях подсудимого Курбанова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия и в дополнениях судебного следствия, показаниях потерпевшего М.А.В., так и показаниях свидетеля, которые согласуются с протоколом осмотра изъятого CD-R с видеозаписью из помещения магазина «Евросеть», при просмотре которого явно следует, что подсудимый, не обращаясь за консультацией к продавцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины сотовый телефон и покинул помещение магазина; заключением эксперта, и иными письменными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, оценив их в совокупности с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Курбанов Р.Р. тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою собственность и распоряжался им по своему усмотрению, то есть преступление довел до конца.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу и желал этого.

        Совершая кражу чужого имущества Курбанов Р.Р. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чём свидетельствует распоряжение похищенным по своему усмотрению. Преследуя цель необоснованного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

Признаками «иного хранилища» являются целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.). Как и всякое помещение, хранилище может быть стационарным или передвижным.

Судом установлено, что сотовые телефоны находились в застекленных, закрытых на ключ витринах салона сотовой связи, которые предназначались не только для обозрения товара, но и имели целью постоянного или временного хранения материальных ценностей (сотовые телефоны). Доступ в данные витрины посторонних лиц был ограничен, они закрывались на замки, ключи от которых хранились у продавцов, Курбанов Р.Р. не обладал правом брать с витрины сотовый телефон, что свидетельствует о том, что подсудимый незаконно проник в иное хранилище.

             Доводы подсудимого о том, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, в магазин ООО «Евросеть» пришел за консультацией по сотовому телефону «Айфон 10», суд расценивает, как способ защиты, и опровергаются просмотренной видеозаписью, установленной в помещении магазина «Евросеть», из которой следует, что Курбанов Р.Р. зашел в помещение магазина, не обращаясь за консультацией к продавцу, подошел к витрине, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, после чего сразу вышел из магазина. Объективных причин для того, чтобы взять сотовый телефон из витрины, в отсутствии разрешения владельца, у него не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего М.А.В. и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого Курбанова Р.Р. причин для самооговора, как и для оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и не представлено стороной защиты.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (том 2 л.д.102). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные пояснения. Оснований сомневаться в том, что он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания Курбанову Р.Р. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курбанов Р.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 2 л.д.75, 80-84, 86-96), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 2 л.д.104), по месту регистрации характеризуется посредственно (том 2 л.д.106), по месту обучения, за время прохождения воинской службы – положительно, ИП «З.Н.З М» гарантирует предоставление подсудимому работу с момента его освобождения.

В судебном заседании подсудимый Курбанов Р.Р. пояснил, что трудоустройство в магазин <данные изъяты><данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанову Р.Р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанову Р.Р. согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно рассказал о мотивах своего поведения, его участия в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что позволило установить обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной» (том 2 л.д.52-57).

    В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

    Обстоятельств, отягчающие наказание Курбанову Р.Р., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные личности Курбанова Р.Р., совершение им умышленного преступления в период отбытия наказания в виде обязательных работ, от отбывания которого он уклонялся, должных мер к отбытию не принимал, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания Курбанову Р.Р. суд, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, осознания содеянного, считает, что нет необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Курбанова Р.Р. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с отказом подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ранее судим, с учетом положений части 1 статьи 531 УК РФ оснований для замены Курбанову Р.Р. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Поскольку Курбанов Р.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, повторность совершения виновным преступления, указывает на то, что назначенное ранее наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, не изменило его отношение к совершению общественно опасных действий и наступившим общественно опасным последствиям, не сделал должных выводов и продолжил противоправную деятельность, свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления, в связи с чем суд считает необходимым, окончательно назначить наказание по правилам ч.4ст.70 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения основного наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова Р.Р. уголовное дело в по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «А.И.С.» прекращено в связи с примирением с потерпевшими и освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Курбанова Р.Р., наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

    В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Курбанову Р.Р. время его содержания под стражей на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Курбанову Р.Р. в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Курбанова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27 ноября 2018 года) окончательно назначить Курбанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курбанову Р.Р. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Курбанову Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон «iPhone 8 64 Gb GreyMQ6G2RU/A» имей: <данные изъяты>, возвращенный представителю потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» М.А.В. оставить в распоряжении последнего; два CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий        подпись                    И.А. Невидицина