Решение по делу № 5-105/2020 от 15.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 апреля 2020 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В., в ходе проведения подготовки к рассмотрению, изучив материалы дела в отношении Соловьева Александра Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

15.04.2020 УУП ОП №3 УМВД России по г.Белгороду в отношении Соловьева А.В. составлен протокол БИ № 17108455 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который с иными материалами дела определением начальника ОП №3 УМВД России по г.Белгороду от 15.04.2020 передан на рассмотрение по подведомственности судье Октябрьского районного суда г.Белгорода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Соловьев А.В. как возвратившийся 29.03.2020 в РФ из страны, в которой зарегистрированы случаи короновирусной инфекции (COVID-19), обязан был соблюдать требования постановления Главного государственного санитарного врача по Белгородской области об изоляции на дому на срок 14 дней: не посещать работу, учебу, общественные места.

04.04.2020 должностным лицом полиции при проверке соблюдения Соловьевым А.В. режима самоизоляции, было установлено, что он в нарушение п.2 постановления Губернатора Белгородской области № 36 от 03.04.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» нарушил режим самоизоляции при введенном режиме повышенной готовности на территории области, покинув место жительства посетил общественное место (магазин торгующий продуктами питания).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соловьева А.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола должностное лицо полиции не учел, что невыполнение требований по изоляции в домашних условиях, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (вопрос № 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Вменяемое Соловьеву А.В. нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение приведенной нормы должностное лицо, проводившее производство по делу неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего действия Соловьева А.В. неправильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом сформулированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции судья районного суда при рассмотрении настоящего дела лишен возможности переквалифицировать действия Соловьева А.В. с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку указанные правонарушения имеют разный родовой объект посягательства, а также это приведет к ухудшению положения Соловьева А.В., так как санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ влечет назначение наказания для физических лиц в виде административного штрафа в размере от 15000 рублей до 40000 рублей, что превышает размер административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Наличие указанных недостатков в протоколе свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением ст.28.2 КоАП РФ, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Соловьева А.В. подлежит возвращению в ОП №3 УМВД России по г.Белгороду для устранения нарушений КоАП РФ допущенных при его составлении.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол БИ № 17108455 от 15.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении Соловьева А.В. возвратить в ОП №3 УМВД России по г.Белгороду для устранения указанных в определении недостатков в установленные законом сроки.

Судья