Решение по делу № 2-706/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, обязании назначить выплату среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Т обратился в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» и с учетом уточнений требований просит признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка <Номер> от 08 июля 2019 года, <Номер> от 19 июля 2019 года и <Номер> от 03 сентября 2019 года, обязании назначить выплату среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения истца, взыскании компенсации морального вреда в размере (СУММА).

Определением суда от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нигозерская механизированная дистанция инфраструктуры ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры дирекция по эксплуатации путевых машин Северо - западная дирекция по эксплуатации путевых машин.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась.

Нигозерская механизированная дистанция инфраструктуры ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры дирекция по эксплуатации путевых машин Северо - западная дирекция по эксплуатации путевых машин своего представителя в судебное заседание не направила, представив письменный отзыв, указав о правомерности исковых требований.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Т работал в (ДОЛЖНОСТЬ)

Приказом работодателя от 22 февраля 2019 года <Номер> трудовой договор с Т расторгнут с 28 февраля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации).

15 марта 2019 года Т обратился в ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

В связи с увольнением Т произвели выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения.

Т обращался в ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» с заявлениями о сохранении за ним средней месячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяца со дня увольнения.

Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» <Номер> от 08 июля 2019 года, <Номер> от 19 июля 2019 года и <Номер> от 03 сентября 2019 года Т отказано в сохранении права на выплату среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня его увольнения.

Государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает выплату таким работникам выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника, и связанного с его социальной незащищенностью.

Таким образом, сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Материалами дела установлено, что 15 марта 2019 года Т встал на учет в ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района», то есть в установленный законом срок, за этот период Т трудоустроен не был. Также, Т является получателем пенсии по старости с 2002 года, однако продолжал работать. Согласно пояснениям представителя истца необходимость его работы после назначения пенсии связана с увеличением дохода семьи.

Выплаты, предусмотренные частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производятся работодателем по прежнему месту работы и за счет его средств (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, трудовым законодательством не исключается предоставление дополнительных гарантий работодателем в отношении работника.

Из имеющегося в материалах дела письма от 21 июня 2019 года, подписанного директором Нигозерской механизированной дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры дирекция по эксплуатации путевых машин Северо-западная дирекция по эксплуатации путевых машин следует, что руководство дистанции инфраструктуры гарантирует не предъявлять возражения центру занятости населения о сохранении среднего месячного заработка Т на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня его увольнения.

В письменном отзыве на исковое заявление Нигозерская механизированная дистанция инфраструктуры ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры дирекция по эксплуатации путевых машин Северо - западная дирекция по эксплуатации путевых машин поддержала письмо от 21 июня 2019 года, поддержав требования истца.

Оценивая выше указанное, суд полагает, что гарантию работодателя в совокупности с иными обстоятельствами возможно расценить как исключительные обстоятельства, которые являются основанием для сохранения за Т среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяца со дня увольнения, в связи с чем решения ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» в сохранении за истцом среднего месячного заработка за указанные месяцы нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено достоверных допустимых доказательств того, что ухудшение здоровья истца вызвано из-за действий ответчика, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе Т в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом, наличие листов нетрудоспособности и справки с диагнозом не свидетельствует о наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отменить решения ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» <Номер> от 08 июля 2019 года, <Номер> от 19 июля 2019 года и <Номер> от 03 сентября 2019 года об отказе в сохранении за Т среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, установить наличие оснований для сохранения за Т среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Исковое заявление Т к ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева