Решение по делу № 33-4033/2017 от 11.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Брянская О.Е.

Дело №33-4033 поступило 11 сентября 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Республики Бурятия к Аюрзанаеву Е.Б. об обязании пройти медицинское освидетельствование по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Вершининой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2017года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Вершинину Е.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Республики Бурятия обратился в суд с иском к Аюрзанаеву Е.Б. о возложении обязанности пройти медицинское обследование для определения годности к прохождению военной службы по призыву и явиться на призывную комиссию с результатами обследования.

Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик Аюрзанаев Е.Б.,22 февраля 1993 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кяхтинского района РБ..

Для уточнения диагноза и подтверждения категории годности к военной службе, Аюрзанаев Е.Б. был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Указанное освидетельствование ответчик не прошел.

В дальнейшем в ходе проведения призывной кампании 2015 года Аюрзанаев Е.Б.. неоднократно направлялся для прохождения указанного медицинского освидетельствования, однако указанное обследование призывник не прошел. По данному факту материалы об уклонении от приызва направлялись в Кяхтинский межрайонный следственный отдел в целях привлечения его к уголовной ответственности, однако, в возбуждении уголовного дела, было отказано.

Указанные действия ответчика лишают истца возможности определить категорию годности гражданина к военной службе.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность пройти медицинское освидетельствование в целях вынесения решения о его годности к военной службе, либо определения категории годности к военной службе по повестке военного комиссариата Кяхтинского района РБ в срок с01 по 31 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степаненко О.А. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного незаконно и необоснованно. В частности, отмечает, что ответчик является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, и при направлении его на медицинское освидетельствование истец исходил из норм действующего законодательства о военной службе. Кроме того, принимаемые военным комиссариатом меры не привели к положительным результатам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доверенности Вершинина Е.А.доводы жалобы поддержала.

Ответчик Аюрзанаев Е.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с абзацем первым части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, Аюрзанаев Е.Б.,... года рождения, относится к категории граждан, подлежащих призыву на военную службу. 03 июля 2015 года Аюрзанаев был лично извещен о явке в военный комиссариат района для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, подтверждения предварительно установленной призывной комиссией категории годности к военной службе. В указанную дату ответчик не явился. Аюрзанаеву Е.Б. вручены лично под проспись повестки об его явке в военный комиссариат района 11 сентября 2015г.,14 октября 2015г.,15 апреля 2016г.,18 апреля 2016г.,24 апреля 2017 г.,10 мая 2017г. В указанные дни, ответчик не явился, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представил.

Разрешая требования о возложении на ответчика Аюрзанаева обязанности явиться в призывную комиссию для медицинского обследования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения такой обязанности на ответчика в рамках гражданского судопроизводства путем предъявления иска в качестве самостоятельного требования.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии таких оснований, а потому с данными выводами суда соглашается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1 ст.1 названного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Исполнение гражданами воинской обязанности, согласно п.6 приведенной нормы закона, обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

В соответствии со ст.7 названного Федерального закона ответственность граждан и должностных лиц за нарушение настоящего Федерального закона в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан, для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Отказ следственного комитета в возбуждении уголовного дела в отношении Аюрзанаева, не может служить основанием к отмене решения суда. В этой связи, довод жалобы также признается несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.Фактически в апелляционной жалобе ответчицей приводятся те же доводы, что были заявлены в суде первой инстанции, которым судом уже давалась надлежащая правовая оценка, все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, выводы суда в решении подробно мотивированы; ссылок на какие-либо иные обстоятельства либо новые доказательства по делу, которые не были установлены судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.